Электрическое поле Земли

[Владимир Ерашов]

Хорошо называйте это возбуждением. Но возбуждать молекулы газа должна лавина. А чтобы лавину подпитывать энергиеей нужно электрическое поле и достаточно мощное. Закон сохранения энергии никто не отменял. Просто заряженная частица может возбудить одну молекулу газа, ну, от силы две, три, пусть даже десять. И какой бы плотный поток ни двигался из космоса его энергии хватит возбудить малекулы в слое толщиной в несколько сантиметров, пусть даже несколько метров, но всеравно это проблему не решает. Таран нужно разганять по-новой и по-новой и так бесконечное число раз, без этого свечение не пойдет.

[Новичёк]

Хорошо называйте это возбуждением. Но возбуждать молекулы газа должна лавина. А чтобы лавину подпитывать энергиеей нужно электрическое поле и достаточно мощное. Закон сохранения энергии никто не отменял. Просто заряженная частица может возбудить одну молекулу газа, ну, от силы две, три, пусть даже десять. И какой бы плотный поток ни двигался из космоса его энергии хватит возбудить малекулы в слое толщиной в несколько сантиметров, пусть даже несколько метров, но всеравно это проблему не решает. Таран нужно разганять по-новой и по-новой и так бесконечное число раз, без этого свечение не пойдет.

   Опять чушь пишете! Вы в курсе, что заряженные частицы радиационных поясов, движущиеся по спиралевидным траекториям между магнитными полюсами Земли имеют скорость порядка 1000 км/с и более? Вы вообще в курсе, что такое магнитосфера? Вот картинка, показывающая схематично магнитосферу Земли и радиационные пояса, высыпание частиц из которых в районе полюсов и вызывает полярные сияния:

[Liven551]

Ну зачем же вы меня перевираете! Я не предположил, как вы пишете, а указал, что такие архивы действительно существуют, а затем дал ссылку, доказывающую это!

Я никого не перевираю. Вы экспериментально не доказали существование архива, а стало быть, это всего лишь предположение.

А теперь краткое развитие событий:
Сообщение №1. Предположение автора: "Электрическое поле Земли имет дополнительную отрицательную обкладку на высоте 10-15 км."
Сообщение №2. Описание теории автора.
Сообщение №3. Продолжение описания теории автора.
Сообщение №4. Новичёк даёт ссылку на статью про Атмосферное электричество, акцентируя внимание на рисунке в её конце.
Сообщение №5. Автор отвечает Новичку на Сообщение №4.
Сообщение №6. Новичёк делает вывод, что "с высоты 2,5 - 3 км напряжённость поля в наших широтах близка к нулю, т.е. никакого заряженного пояса на высоте 10 - 15 км просто нет".
Сообщение №7. RomanF задаёт вопрос про молнии: "и почему если молнии постоянно лупят землю заряжая её отрицательно..."  (кстати, почему-то ни у кого не возник вопрос про то, что значит "молнии постоянно лупят"    зато фраза "Так всё же, почему молнии в землю бьют ??" вызвала такой вопрос   )
Сообщение №8. Автор отвечает Новичку на Сообщение №6.
Сообщение №9 - Сообщение №13. Словесная перепалка.
Сообщение №14. Новичёк задаёт ряд вопросов, один из них: "Как это подтверждает наличие положительно заряженной области на высоте 10 - 15 км?". Хм. а почему положительно заряженной ?? Наверное опечатка
Сообщение №15. RomanF требует ответы от Автора.
Сообщение №16. Я задал Новичку вопрос про "наши" широты и про то, как он сделал вывод по рисунку со шкалой до 6 км, о том, что происходит на высоте 10-15 км.
Сообщение №17. Автор приводит цитату из "Феймановские лекции по физике", Т 5, стр178-179, М, 1972.
Сообщение №18. Новичёк отвечает мне по поводу широт, что "Речь идёт о средних широтах России. А Киев и Ташкент - это юг, и даже вовсе не Россия!"; и по поводу моего упоминания кучево-дождевых облаков приводит мне "одну из публикаций, касающихся ионосферы: Брюнелли Б. Е., Намгаладзе А. А. Физика ионосферы."
И понеслось...

Про широты, тем более "наши" и "средние широты" первым упомянул именно Новичёк, за что получил резонный вопрос.
На необоснованный вывод про высоту 10-15 км по рисунку, где на графике указана максимальная высота 6 км - опять же, Новичёк получил резонный вопрос в его же стиле.
Новичёк, с чего-то взял, что "речь-то идёт о средних широтах России" и продолжал отстаивать своя явный ляп. Впрочем, так же он не признал своего ляпа на счёт ссылки на "Физику ионосферы" - не в тему ссылка была, не по адресу.
Про архивы РСБД «Атмосферное электричество» тоже пустой трёп. Согласен, что о них пишут - но лично Новичёк их не видел, и пользуясь его логикой делаем вывод, что пока не доказано экспериментально существование этого архива, то его просто нет. Во как ))

Новичёк, будьте мужчиной, умейте признавать СВОИ ошибки и не раздувать тему ненужной перепиской. На Ваши ляпы и провокации я отвечать больше не собираюсь.
Если найдёте, где я в этой переписке был неправ - обязательно напишите и я принесу свои извинения за наговор...

[RomanF]

Новичёк, будьте мужчиной, умейте признавать СВОИ ошибки и не раздувать тему ненужной перепиской. На Ваши ляпы и провокации я отвечать больше не собираюсь.

Вы похоже до сих пор не поняли... бред опровергнуть невозможно. именно по этой причине бремя доказательства лежит на утверждающем. Новичек Вам ничем не обязан.

[Владимир Ерашов]

Ой, какая красивая схема!
А я дурак, считал, что на форуме разместить картинки не возможно.
Ну, все! А теперь давайте по схеме.
И так офицыальная версия. Земля "обдувается" солнечным ветром, который состоит из протонов и электронов. Потоки заряженных частиц  улавливаются магнитными силовыми линиями земного магнитного поля и затем двигаясь по спирали проникают а атмосферу Земли.
А теперь вопросы:
         1. Здесь спрашивали, знаю ли я Лоренца, к сожалению лично знаком не был, но что на движущуюся в магнитном поле заряженную частицу действует сила Лоренца я знаю отлично. Пока не будем обсуждать моменты со схемы такие как: летела заряженная частища прямолинейно, вдруг ее сумашедшая сила скрутила в бараний рог, ту бишь в спираль. Именно сумашедшая, потому что электрон летящий пусть даже со скоростью  0,1С "зауздать", что дикого коня в степи. Нет, нет такие тонкости рассматривать не будем. Вопрос в другом масса протона и электрона отличаются в тысячи раз, сила же Лереца одинакова по величине, но противоположна по направлению. Спрашивается какую при этом траекторию должны иметь электроны, какую протоны. ясно что если они и не полетят в противоположные стороны, то и рядом двигаться не будут. Следовательно магнитное поле обязано (ОБЯЗАНО!) создавать электрическое поле. Какую же форму должно иметь это поле?
         2. Опять же из-за отличия по массе в тысячи раз протон и электрон имеют различную "пробивную силу", то есть способность проникать в атмосферу Земли. А теперь вопрос, пусть даже протон иэлектрон движутся по одной и той же силовой линии магнитного поля, но протон и электрон атмосфера уловит на разной высоте. Опять же разделение зарядов на лицо. И опять электрическое поле должно возникнуть.
  Те апоненты, которые не согласны с моими взглядами на это электрическое поле, которое я описал в начале темы, изложите свое. Но очень красивая схема и сила Лоренца исключают полностью вариант отсутствия такового.
        3. А  тепеть назад к полярному сиянию. Как видно из схемы заряженные частицы солнечного ветра движутся к поверхности Земли по магнитным силовым линиям, чем гуще магнитные силовые линии, тем гуще поток частиц. Это в какой то степени объясняет почему полярное сияние -полярное (не бывает на экваторе). Но объясните пожалуйста, вот возникло полярное сияние в районе Москвы, редко но бывает, тогда по принятой теории в этот период оно должно происходить вплоть до магнитного полюса (чем ближе к полюсу магнитные линии все плотнее).
На деле же чаще бывает наоборот, разразилось с полярное сияние над Москвой, а на магнитном полюсе его в это время нет. Как объяснить?

[john]

пусть даже со скоростью  0,1С

Я конечно не астрофизик, но из школьного учебника известно, что скорость света ~300 000 км\с, а скорость солнечного ветра ~300-600 км\с, т.е. 0,001-0,002С, вы ошиблись на два порядка.

Остальное комментировать не стану, но укажу лишь на один эксперимент, который проводился еще в 70-х годах прошлого века - эксперимент АРАКС, позволивший проверить гипотезы о строении магнитосферы и поведении частиц в ней, а также механизмы генерации полярных сияний.

PS. Может следует сначала ознакомиться с тем, что уже известно и экспериментально подтверждено, прежде чем создавать собственные "теории"?

[Владимир Ерашов]

А как быть с Лоренцем? Может его учение тоже объявить бредом? Ведь электрон и протон должны на красивой картинке лететь в разные стороны?

[Владимир Ерашов]

АРАКС (эксперимент)
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Аракс (значения).

Искусственная радиация и полярное сияние (Кергелен — Советский Союз) (англ. Artificial Radiation and Auroral (Kerguelen — Soviet Union), ARAKS, иногда S расшифровывают как Sogra) — советско-французский научный эксперимент, направленный на изучение ионосферы и магнитного поля Земли. Проводился в январе-фервале 1975 года[1]. С острова Кергелен на двух французских твердотопливных геофизических ракетах «Eridan»[2] был запущен советский ускоритель заряженных частиц и другая научная аппаратура (суммарно около 50 приборов общей массой более 450 кг[2]). На высоте нескольких сот километров ускоритель испускал электроны (27 KeV, ток 0.5 A и 15 KeV, ток 1 A[3]), которые под действием магнитного поля Земли преодолевали за несколько секунд расстояние до ста тысяч километров и вызывали различные явления над Архангельской областью, которые регистрировались и изучались[4].

Запуски состоялись 26 января и 15 февраля 1975 года.[2] Первая ракета была запущена в плоскости геомагнитного меридиана, в сторону севера, целью запуска было исследование взаимодействия волн и частиц и механизмов возникновения полярных сияний. Первые две трети полета инжектировались электроны с энергией 27 кэВ, последнюю треть — 15 кэВ.[2]

Второй запуск был направлен к геомагнитному востоку для изучения азимутального дрейфа электронов (т. н. электронного эха) и влияния электрического поля на движение таких электронов. Как и в первом запуске, измерялось распределение частиц по энергиям и углам после рассеяния в атмосфере под ракетой.[2]

Непосредственно перед каждым запуском Эриданов с электронной пушкой, запускались на высоту 80 км ракеты «Arcas» с детекторами Рентгеновского излучения, вызываемого потоками электронов. За эту часть эксперимента отвечал Houston University, США.[2]

В архангельском регионе было установлено 12 высокочувствительных телекамер для съемки полярного сияния. Во время второго запуска также проводились наблюдения с борта летающей лаборатории Як-40. В Костроме и Вологде работали радары-спектрографы ИТМИРАС21 (ITMIRAS21).[2]

Из-за плохих метеоусловий сбор данных в оптическом диапазоне не удался. В то же время, наблюдения при помощи радаров были успешными. Точки прихода пучка на территорию СССР позволили проверить математические модели магнитного поля Земли. Так, время полета электронов от Kerguelen до советской территории значительно отличалось от предсказаний модели. Длительность сигналов на радаре была до трех раз больше, чем соответствующее время работы ускорителя электронов.[2]

Так, время полета электронов от Kerguelen до советской территории значительно отличалось от предсказаний модели.[/size]
Что еще показал Ваш АРОКС?

[Владимир Ерашов]

Повторяю, потому что это принципияльно важно. Солнечный ветер (основной состав протоны и электроны) от прямолинейного движения в магнитном поле отклоняет только сила Лоренца (ЕДИНСТВЕННАЯ!!!), причем она дествует на протон и электрон в противоположных направлениях. Хотя бы примерно, к чему это приводит в действительности?

[Владимир Ерашов]

АРАКС (эксперимент)
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Аракс (значения).

Искусственная радиация и полярное сияние (Кергелен — Советский Союз) (англ. Artificial Radiation and Auroral (Kerguelen — Soviet Union), ARAKS, иногда S расшифровывают как Sogra) — советско-французский научный эксперимент, направленный на изучение ионосферы и магнитного поля Земли. Проводился в январе-фервале 1975 года[1]. С острова Кергелен на двух французских твердотопливных геофизических ракетах «Eridan»[2] был запущен советский ускоритель заряженных частиц и другая научная аппаратура (суммарно около 50 приборов общей массой более 450 кг[2]). На высоте нескольких сот километров ускоритель испускал электроны (27 KeV, ток 0.5 A и 15 KeV, ток 1 A[3]), которые под действием магнитного поля Земли преодолевали за несколько секунд расстояние до ста тысяч километров и вызывали различные явления над Архангельской областью, которые регистрировались и изучались[4].

Запуски состоялись 26 января и 15 февраля 1975 года.[2] Первая ракета была запущена в плоскости геомагнитного меридиана, в сторону севера, целью запуска было исследование взаимодействия волн и частиц и механизмов возникновения полярных сияний. Первые две трети полета инжектировались электроны с энергией 27 кэВ, последнюю треть — 15 кэВ.[2]

Второй запуск был направлен к геомагнитному востоку для изучения азимутального дрейфа электронов (т. н. электронного эха) и влияния электрического поля на движение таких электронов. Как и в первом запуске, измерялось распределение частиц по энергиям и углам после рассеяния в атмосфере под ракетой.[2]

Непосредственно перед каждым запуском Эриданов с электронной пушкой, запускались на высоту 80 км ракеты «Arcas» с детекторами Рентгеновского излучения, вызываемого потоками электронов. За эту часть эксперимента отвечал Houston University, США.[2]

В архангельском регионе было установлено 12 высокочувствительных телекамер для съемки полярного сияния. Во время второго запуска также проводились наблюдения с борта летающей лаборатории Як-40. В Костроме и Вологде работали радары-спектрографы ИТМИРАС21 (ITMIRAS21).[2]

Из-за плохих метеоусловий сбор данных в оптическом диапазоне не удался. В то же время, наблюдения при помощи радаров были успешными. Точки прихода пучка на территорию СССР позволили проверить математические модели магнитного поля Земли. Так, время полета электронов от Kerguelen до советской территории значительно отличалось от предсказаний модели. Длительность сигналов на радаре была до трех раз больше, чем соответствующее время работы ускорителя электронов.[2]

Так, время полета электронов от Kerguelen до советской территории значительно отличалось от предсказаний модели.[/size]
Что еще показал Ваш АРОКС?

[RomanF]

А как быть с Лоренцем? Может его учение тоже объявить бредом? Ведь электрон и протон должны на красивой картинке лететь в разные стороны?

Вы таки ответьте на вопросы, пожалуйста. Лоренц свою теорию уже много раз защитил и проверил экспериментально. а Вы даже от ответов на вопросы увиливаете.

[john]

Хотя бы примерно, к чему это приводит в действительности?

К образованию радиационного пояса. Ну почитайте вы учебник, в конце-то концов...

[john]

А как быть с Лоренцем?

А что с ней не так? Открываем учебник, раздел"Электродинамика", глава "Магнитное поле", параграф "Сила Лоренца" и очень внимательно читаем.

[Новичёк]

2Liven551:

Мне кажется, что у вас основная цель не разобраться в проблеме, а просто тупой троллинг. Не буду отвечать на все ваши "претензии", но на некоторых моментах всё же остановлюсь.

Прежде всего ещё раз обращу ваше внимание на то, что вы постоянно игнорируете: наличие "обкладки" по заявлению топикстартера на высоте 10 - 15 км требует наличия проводимости атмосферы на этой высоте, а этого, по заявлению самого же автора нет! Всё, дальше обсуждать "теорию" автора нет никакого смысла.

В отношении молний, которые "лупят в землю", вы также не сказали - поняли ли вы моё объяснение, и если оно вас не устраивает, то чем? Но почему-то пытаетесь ставить мне в вину, что я не "заметил" того, что писал RomanF. Я вообще-то с вами общался, а не с ним.  

Я никого не перевираю. Вы экспериментально не доказали существование архива, а стало быть, это всего лишь предположение.

Про архивы РСБД «Атмосферное электричество» тоже пустой трёп. Согласен, что о них пишут - но лично Новичёк их не видел, и пользуясь его логикой делаем вывод, что пока не доказано экспериментально существование этого архива, то его просто нет. Во как ))

Да, уж, вы однако мастер демагогии! Неужели вы не понимаете, что одному человеку в принципе невозможно проверить справедливость всего того массива знаний, что получен человечеством за всю историю его развития? Именно для этого существуют авторитетные, достоверные источники, где можно с этими данными познакомится не выполняя самому длительных по времени и дорогостоящих экспериментов! И если вы считаете, что данные, приведённые на странице Главной геофизической обсерватории им. Воейкова являются недостоверными, то извините, это ваши проблемы!  Кстати, на основании чего вы сделали вывод, что я этих данных не видел? Сборники АЭ 6690 рассылались в библиотеки и нашей НТБ они имеются! Вы скажете, что не верите, что я с ними знакомился? А если я приведу сканы, вы скажете, что это подделка? Не нужно доводить дело до абсурда! А уж тем более, утверждать что это именно моя логика! Нехорошо это, и вас не красит.

Новичёк, будьте мужчиной, умейте признавать СВОИ ошибки и не раздувать тему ненужной перепиской. На Ваши ляпы и провокации я отвечать больше не собираюсь.
Если найдёте, где я в этой переписке был неправ - обязательно напишите и я принесу свои извинения за наговор...

А я и не утверждал, что я во всём прав. Более того, я неоднократно писал, что атмосферное электричество - это не моя область. Так что я вполне могу ошибаться. Тем не менее, основные моменты, говорящие о том, что предлагаемая автором теория неверна, я показал. Однако вы предпочитаете копаться в мелочах, игнорируя то, что касается существа теории автора.

Если у вас есть что сказать по существу теории топикстартера, или почему "молнии лупят в землю", постараюсь ответить на ваши вопросы. А пустопорожне препираться - увольте, не вижу в этом смысла.

[Владимир Ерашов]

Проводимость на высоте 10-15 км наверняка ниже чем на 50 км. Но проводимость - это не камень преткновения и зачем в нее упираться, это новичку зачем-то захотелось именно в этот вопрос упереться. Если это все-таки для Вас важно, объясните мне тупому еще раз, для чего нужна эта проводимость, я вашу мысль не понял. Вообще я пока только обороняюсь. Опубликовали схему я по ней стал работать, но все вдруг свалили с этой темы, опубликовали ссылку на эксперимент, я начал разбираться с экспериментом. Кстати, в этом эксперименте оснавная цель была получить  полярное сияние. Получили???
Что касается молний бьющих в землю.
Я бы хотел разобраться сейчас высокоатмосферным электричеством, с Землей потом.
Единственное только отмечу, при наличии отрицательного пояса, еще как-то можно объяснить этот порадокс. Без этого пояса, все законы электричества нарушаются. Получается разряды заряжают.
И еще не давите общими фразами типа "почитай теорию" "изучи что создано" и т.д. Опубликовали картинку, вот и давайте по ней разбираться, что создано. Не я же эту картинку опубликовал, ток давайте разбираться, а не прыгать как блохи туда сюда.

[RomanF]

Проводимость на высоте 10-15 км наверняка ниже чем на 50 км. Но проводимость - это не камень преткновения и зачем в нее упираться, это новичку зачем-то захотелось именно в этот вопрос упереться.

Поясню. Люди очень долго искали метод отделения лженауки от науки и такой метод был найден. Новичек лишь использует один пункт из этого метода:
новые знания не должны противоречить уже существующим знаниям.

Пункт 2. вы не знакомы с элементарными теориями, а уже пытаетесь что-то опровергнуть, построить свою модель. Почему вы обижаетесь, на то что Вас постоянно отсылают изучать уже накопленные знания?

Пункт 3 - ответьте на мои вопросы, пожалуйста.. ответы на них я до сих пор не получил

[Новичёк]

1. Здесь спрашивали, знаю ли я Лоренца, к сожалению лично знаком не был, но что на движущуюся в магнитном поле заряженную частицу действует сила Лоренца я знаю отлично. Пока не будем обсуждать моменты со схемы такие как: летела заряженная частища прямолинейно, вдруг ее сумашедшая сила скрутила в бараний рог, ту бишь в спираль. Именно сумашедшая, потому что электрон летящий пусть даже со скоростью  0,1С "зауздать", что дикого коня в степи. Нет, нет такие тонкости рассматривать не будем. Вопрос в другом масса протона и электрона отличаются в тысячи раз, сила же Лереца одинакова по величине, но противоположна по направлению. Спрашивается какую при этом траекторию должны иметь электроны, какую протоны. ясно что если они и не полетят в противоположные стороны, то и рядом двигаться не будут. Следовательно магнитное поле обязано (ОБЯЗАНО!) создавать электрическое поле. Какую же форму должно иметь это поле?

Так, начнём по-порядку: во-первых, как вам уже сказали, скорости частиц солнечного ветра на два- три порядка меньше, чем вы указали, что свидетельствует о вашем незнании вопроса. Во-вторых, о каких это сумасшедших силах вы пишете? А вы не пробовали посчитать, радиус спирали, по которой движется, например, электрон? Давайте сделаем это вместе. Радиус спирали считается по следующей формуле, надеюсь сами найдёте её или сможете вывести:

R = mv/qB   (1)

где:
R - радиус спирали;
m - масса частицы;
v - составляющая скорости, перпендикулярная линиям напряжённости магнитного поля;
q - заряд частицы;
B - напряжённость магнитного поля.

Будем считать по порядку величины, поэтому подставим округлённые данные для электрона: m=10^-30 кг, v=10⁶ м/с, q=2х10^-19 к, B=0,7 э ~60 А/м.

Подставляем числовые значения в формулу (1) и получаем R = 10^-7 м = 10^-4 мм. Вот так-то, даже если вектор скорости направлен под очень острым углом к линиям напряжённости магнитного поля, радиус спирали будет меньше миллиметра!

В-третьих, вы утверждаете, что сила Лоренца будет одинакова для протона и электрона, однако это не так, поскольку скорости протонов в солнечном ветре всегда ниже, чем электронов. И дело здесь вот в чём: Разгон частиц солнечного ветра, независимо как он происходит, магнитным полем, или электрическим, приводит к тому, что электроны всегда будут двигаться быстрее, чем протоны! Более подробно вы можете познакомится с этим в открытых источниках, где приведены спектры энергии частиц солнечного ветра. Поэтому радиусы спиралей протона и электрона будут отличаться не в 2000 раз, а гораздо меньше.

В-четвёртых, вы пишете, что "магнитное поле обязано (ОБЯЗАНО!) создавать электрическое поле", т.е. по сути производить разделение зарядов. Однако, это заблуждение! Дело в том, что сила Лоренца не производит какой-либо работы! Таким образом, исходя из закона сохранения энергии она не может привести к разделению зарядов. А в подробностях это выглядит так: если протон и электрон имели одинаковые векторы скорости, то при попадании в магнитное поле Земли, они начинают двигаться вдоль силовых линий магнитного поля в одну и ту же сторону, а направление вращения по спирали у них будут противоположные. Т.е. ещё раз: никакого разделения зарядов не будет!

2. Опять же из-за отличия по массе в тысячи раз протон и электрон имеют различную "пробивную силу", то есть способность проникать в атмосферу Земли. А теперь вопрос, пусть даже протон иэлектрон движутся по одной и той же силовой линии магнитного поля, но протон и электрон атмосфера уловит на разной высоте. Опять же разделение зарядов на лицо. И опять электрическое поле должно возникнуть.

Да, протоны при той же скорости, что и электроны, проникнут в атмосферу глубже, но, как я уже писал ранее, их скорости вовсе не одинаковые! Это во-первых, а во-вторых, не забывайте, что эти процессы происходят на высоте 100 - 300 км, т.е. в ионосфере, а ионосфера является проводником! Вы что, не в курсе, что в проводниках электрическое поле не может существовать?  

3. А  тепеть назад к полярному сиянию. Как видно из схемы заряженные частицы солнечного ветра движутся к поверхности Земли по магнитным силовым линиям, чем гуще магнитные силовые линии, тем гуще поток частиц. Это в какой то степени объясняет почему полярное сияние -полярное (не бывает на экваторе). Но объясните пожалуйста, вот возникло полярное сияние в районе Москвы, редко но бывает, тогда по принятой теории в этот период оно должно происходить вплоть до магнитного полюса (чем ближе к полюсу магнитные линии все плотнее).
На деле же чаще бывает наоборот, разразилось с полярное сияние над Москвой, а на магнитном полюсе его в это время нет. Как объяснить?

Блин, ну вы что, здесь: Полярные сияния Земли не читали? Ведь там же чётко сказано:

Полярные сияния наблюдаются преимущественно в высоких широтах обоих полушарий в овальных зонах-поясах, окружающих магнитные полюса Земли — авроральных овалах. Диаметр авроральных овалов составляет ~ 3000 км во время спокойного Солнца, на дневной стороне граница зоны отстоит от магнитного полюса на 10—16°, на ночной — 20—23°. Поскольку магнитные полюса Земли отстоят от географических на ~12°, полярные сияния наблюдаются в широтах 67—70°, однако во времена солнечной активности авроральный овал расширяется и полярные сияния могут наблюдаться в более низких широтах — на 20—25° южнее или севернее границ их обычного проявления.

[Владимир Ерашов]

Еще раз прошу, оставьте общие фразы, если я перейду на политику Вам не поздоровится.
На ваши вопросы я готов отвечать.
Давайте формулируйте вопрос, какой для Вас главный, но один, пока один, разберемся, тогда второй. Если понесете опять огульную ересь, я кое на что обращу внимание посетителей.

[Новичёк]

А как быть с Лоренцем? Может его учение тоже объявить бредом? Ведь электрон и протон должны на красивой картинке лететь в разные стороны?

А что с ним быть? Для вас же, конкретно, изучать физику надо!   Повторюсь в очередной раз: электрон и протон движутся вдоль магнитных силовых линий в одну сторону, а вращаются по спирали - в разные. Так что совет остаётся прежний: в библиотеку!  

[Новичёк]

Повторяю, потому что это принципияльно важно. Солнечный ветер (основной состав протоны и электроны) от прямолинейного движения в магнитном поле отклоняет только сила Лоренца (ЕДИНСТВЕННАЯ!!!), причем она дествует на протон и электрон в противоположных направлениях. Хотя бы примерно, к чему это приводит в действительности?

Ещё раз: сила Лоренца не влияет на движение заряженных частиц вдоль силовых линий, а лишь приводит к их вращению, причём они вращаются в разные стороны: одного знака, например, вращаются по часовой стрелке, а другого знака - против часовой стрелки. Ну что же вы этого-то понять никак не можете?