Кроме карт, никакого "доказательства " от тебя не видно. Но на вопрос ответь, а? Почему Тартария страна, а Сибирь, Азия - нет?
Очевидно, ты периодически (так же как и
РонамФ) погружаешься в какой-то выдуманный мир, где происходят какие-то события отличные от реальных, и, выбираясь оттуда, ты их путаешь с тем, что происходило в реальным мире.
Я вообще не приводил доказательства, ибо ничего не доказывал, ты бредишь, Валера!!! Или прикидываешься?!
Был разбор по поводу «PARS», не более того. И я лишь сделал акцент, на названии одной из приводимых мною карт (хотя подобных карт там две). А ты сразу встал в позу и давай рассказывать всякие небылицы, и выдал наконец-то то, чего я ждал.
ИМПЕРИЯ – это оказывается «географическое понятие». Идиотизм прогрессирует, или у тебя, или у тех картографов, я склоняюсь к первому варианту! В твоём списке империй существуют ещё подобные «географические понятия», или подобное коснулось только Империи Великого Хам(н)а? Есть у тебя на примете хоть какие-то источники, в которых Империи соотносят с «географическими понятиями», или всё же это всё твоя паранойя?
Скажу тебе твоими же словами: «
Не надо фантазировать. Ты готов оправдывать свои фантазии самыми бредовыми доказательствами»
И дальше наглядно видно, как ты бредишь:
«
В ремарке написано, что эта Тартария названа большой для того чтобы отличать ее от малой, расположенной в Европе. Далее описано, какие звери водятся в этой МЕСТНОСТИ. НУ НЕУЖЕЛИ ТРУДНО ПРОЧЕСТЬ, А?»
А ведь именно на ней, на этой карте самим картографом написано такое пояснение, чтобы даже самым тупым было понятно, что "Тартария", что "империя Чама" - все это одно и то же - географическое понятие. Ремарки (пояснения) именно для этого и служат. Но для тебя это - ничего! И это туда же: «
Ясно же пишу - на карте написано, что Тартария не страна, а местность»
Выходит, что именно тебе всё-таки и трудно прочесть, или ты совсем с головой поссорился. Раз заявляешь, что на карте поясняется, что Тартария не страна, а местность.
Приведи мне тот текст, где ты вычитал что-то про «МЕСТНОСТЬ», которая говорит о том, что Империя – это чисто географическое понятие. Приведи конкретный отрывок, если он там есть. А так как там его быть просто не может, и это лишь плод твоего явно не здорового воображения, то я тебе процитирую кое-что из той «ремарки».
Le Pays en general n'y est pas fort peuple a proportion de la grandeur: il y a peu de Villes & quantite de desert.
La terre y est inculte en plusieurs endroits, & il n'y qui vers le midy ou elle produit la meilleure Rhubarbe qui soit ou monde.
On y trouve quantite d'Ours blancs de Renards d'hermines & de Martes Zibelines font les fourures, qui sont si estimees, font le principal commerce du Pays.Вольный, хотя и почти дословный, перевод выглядит так:
Страна в целом не велика населением: есть небольшое количество городов и пустынь.
Земля бесплодна во многих местах, и лишь на юге производят лучший ревень(?) в мире.
Есть белые медведи, лисы, горностаи, что-то там ещё про меха, которые так ценятся, что являются основой торговли страны.«
Le Pays» и «
commerce du Pays» - это и есть твоя «говорящая»
МЕСТНОСТЬ?
Что сейчас происходит? По изображению на карте, не читая примечания, ты судишь о существовании страны, при этом не удосуживаясь прочесть, что же на самом деле там изображено.
Вот как же ты всё-таки точно можешь описать … только с адресатом у тебя постоянные траблы. Побольше бы тебе самокритики, глядишь и осознаешь, что до маразма тебе не далеко, вон
Сергей уже перешёл черту невозврата, и его уже не вернуть.
Это даже не смешно, тут скорее жалость просыпается к вам.
В общем, вспоминая твои же слова:
твои регулярные фейлы вызывают обильные лулзы А то, что Тартария названа Большой, для того, чтобы отличить от другой Тартарии, вообще НЕ О ЧЁМ не говорит. Кроме как о том, что есть одна Тартария в Азии, и другая в Европе. А всё остальное сюрреалистические сцены из твоего выдуманного мирка.
Ну, ты же знаешь, о какой - об империи великого Чама.
Может быть, что угодно. Но, чтобы от империи, существовавшей ещё 300 лет назад, не осталось НИ ОДНОГО вещественного доказательства ... Такого не бывает.
Надеюсь, у тебя травмы головы никакой не было?! А то может я пальцем у виска кручу, а у тебя и впрямь какое заболевание серьёзное. Ты читаешь, так же как и РонамФ, каким-то необычным образом, и видишь что-то своё отличное от оригинального текста.
Я не сказал ничего кроме:
Тартарию называли Империей, и я пока не знаю, что из себя представляла эта империя. Но факт остаётся фактом, Тартарию считали НЕ «географическим понятием», а ИМПЕРИЕЙ, согласно многим источникам, которые ТЫ и твои больные «коллеги» в упор не видите!!!
Ну какой захват территории, о чем ты. На территории твоей страны свободно основывают чужие ГОРОДА, а великий Чам и ухом не ведет ... О чем ты говоришь, бред какой-то.
Да так всё и было, ты, конечно же, прав. Тот же Ермак просто пришёл на данную территорию, посмотрел, вокруг никого нет, и отбарабанил в Москву, мол, высылайте палатки, тут будем Кемпинг учинять.
Какой бред, думать, что кто-то там «шашками махал». А сам Ермак с собутыльниками по пьяни просто сгинул где-то в болотах, это уже потом приписали, что там войнушка какая-то была.
По твоей логике, в 1650 году было государство Европейская Сарматия, "потомком" которой является Россия? Может хватит уже фейспалмов?
Опять херню придумываешь, и мне приписываешь? Логика то твоя, и явно не здоровая, раз постоянно подобную хрень выдаёт.
Нет, это сторонний взгляд на твою позицию. Пока ты ничем не доказал ее, кроме слов "не верю!" и "смотрите на карты!". Не ответил на большое количество вопросов, объявляя их риторическими и отвечая "а вот я зато хочу спросить"
Какая позиция ты о чём? Миссионерская чтоль? Никаких позиций я не занимал.
Ну, перечисли все вопросы, на которые я якобы не ответил, не поленись, коль не врёшь. Или опять банальное трололо завёл, лишь бы хоть что-то написать?!
Но, ты как раз и выдвигаешь свою мысль как догму, просто объявляя доказательства оппонента "негодными". Я про Ремезова, про летописи, про ремарку на твоей карте, про слова "не нашли доказательств, так это не значит, что их нет", про многое. Со стороны то видно, что ты не воспринимаешь ни одного довода, объявляя их подделками.
Для шибко недалёких или невнимательных, повторюсь, я никаких конкретных доказательств по Тартарии не приводил. Что ты там про летописи залепетал, совершенно не представляю. Про твои тупняки с ремаркой читай выше. Твоего Ремезова я поддельным не объявлял, не придумывай. Тебя прям задело смотрю моё отношение к источникам ставшим известными в 20м веке. Неужто кроме этого чрезвычайно сомнительного «чертёжника» у тебя никого нет?! Обыдна, да, что он не комильфо?!
Наверняка ты так и не догнал, потому ещё раз:
Никаких доказательств, кроме карты я не приводил, потому что я ВООБЩЕ НЕ ПРИВОДИЛ никаких доказательств. А карты была упомянута лишь к слову. Но как оказалось и её хватило, чтобы разрушить твой хрупкий мирок. Уверен, что смелости тебе не хватит, признать свой идиотизм с «ремаркой» к той злополучной карте … но может хоть дома головой побьёшься о стену
[/hr]
В тырнетах есть не только помойки, но и библиотеки, старинные фолианты, рукописи, архивы и т.д., а в нашей молодости не было тырнетов, мы ножками искали редкие книги на рынках, в букинистических магазинах, давали редкие экземпляры из рук в руки почитать, ходили в читальные залы библиотек, редкие книги не давали на дом, разрешали читать только в библиотеке. Вот так мы раньше получали знания, а сейчас можно и в инете многое найти, но такие ка ты предпочитают рыться в помойках.
А в твоей молодости случайно ещё царю не служили!? Ты прям уникальный, какой старичок то, тяжело тебе давались знания то. Видать в этом твоя проблема … не дополучил. И да, кроме тебя вообще никто не ходил по библиотекам и в читальных залах не сидел. Все остальные сразу с проводами рождались, подключёнными к тырнету.
А кто виноват, что от найденного тобой запах тухлятины.
Так то ты просто вспомнил запахи молодости, когда рылся на развалах рынка.
Дурилка картонная, ты зачем школьный учебник по истории скурил, в место того, что бы учить? )))
Судя по улыбочкам, ты ещё докуриваешь отрытый в молодости, где-то на рынке, забористых старинный фолиант, а то и рукопись, не иначе с южного побережья.
А зачем интересоваться одним их первых городов Сибири, столицей Сибири, построенным по указу русского царя. Вот если бы Тобольск построил мнимый чама, придуманный больным воображением, вот тогда бы стал "изучать". Я прав?
И тебе абсолютно по барабану, что Тобольск жив и здоров до сих пор, что там до сих пор ведутся археологические раскопки, и то, что ты называешь придуманной историей, подтверждено бесчисленным числом находок и исторических памятников. А вот твои фантази, ты не можешь подтвердить ни чем.
Ты просто Чудо-чудное, и Диво-дивное … блеск мысли! При чём тут твой Тобольск вообще, и в частности!? Ты прав, мне он абсолютно по барабану, ведь он не единственный где что-то происходит, в виде раскопок или ещё чего. Никаких фантазий сей славный город у меня не вызывает, и доказывать что либо относительно его не собираюсь. В отличие от тебя, у меня в каждой комнате календари с видами Тобольска не висят.
Но, что тебя так в этом задевает? То, что в отличие от левонутых, мне до этого города нет дела, и тебе попросту нечем меня затроллить и ты банально решил показать всю свою «интеллигентность»?
У тебя вообще всего две темы (судя по темам форума): Тобольск и ИГО ускоклазых. Ими ты и ограничен. Надо было лучше общаться с букинистами, может, и тем для разговора было бы больше.
И раз уж твоя пустая голова до краёв наполнена эрудицией. То скажи мне, мил человек,
в каком всё-таки году основали город Казань? Он тоже жив, здоров и полно бесчисленных археологических находок и памятников.
Так что засунь свой язык туда, куда я тебе порекомендовал.
Ну, твой, судя по всему уже там, раз ты не в состоянии ответить на простой вопрос, а уж Казань перегрузит твой раритетный 286й процессор вообще наглухо
