Бестолковщина квазисовременной физики

[Gennady43]

Ну, как и предполагалось, все ожидания подтвердились!!! Ты тупо троллишь без малейшего проблеска интеллекта. Да к томууже извращаешь и нагло врешь.
1. ты не понимаешь что такое вопрос!!! Я спросил а не утверждал!!! И если ты принял вопрос за утверждение, то у тебя или очень низкий уровень обучения, или ты имеешь дурные намерения!!! Да и какая необходимость "яро" разубеждать в твоем иудействе? Неужели невинный вопрос попал в "яблочко"?!!!
2.Я сказал какие учителя. Это не означает кто твои учителя? Какие, это качества, а ты привел идентификацию. Что говорит о твоем низком интеллектуальном уровне!!! Соответственно ты заочно опустил своих т.н. учителей. Ну да ладно! Что есть!!!
3.Ты ставишь под свои насмешки определение философии! Что говорит (в очередной раз) о твоем низком интеллектуальном уровне. К чему? Показать насколько ты туп? Или во какой я? Ну посмотрели, ничего стоящего пока не увидели!!!
4.

Электрический ток - это направленное движение зарядов! Поясни  мне пожалуйста, откуда в пустом пространстве вдруг ни с того, ни с сего появляются заряды? Ты вообще-то в курсе, что закон сохранения заряда - это фундаментальный закон природы?

-"При вращении магнита и его магнитных полей (даже если некоторые т.н. ученые и не признают эти поля), силовых линий этих полей, происходит захват электричества из пространства и отдача его по принципу пробоя «сверхзаряда» на проводник. Производя т.н. накачку проводника излишними зарядами, создавая поток электричества по проводнику с определенным напором (напряжением переменного тока)."
-"Вселенная имеет объем. Объем этот заполнен т.н. энергией. И имеет структуру.
К примеру, магнитное поле имеет структуру магнитных линий, так и пространство имеет структуру электромагнитных ячеек расположенных по типа, многомерной, много размерной ячеистой сети. По типа шара заполненного мелкими шариками. Только шарики это электромагнитные ячейки. Типа такогоИзображение
И именно из этих ячеек извлекается так называемое электричество.
Структура пространства хорошо видна на фото генерации молнии."

Во первых ты не только не понял но и не ознакомился, но, по всей вероятности тупо врешь!!!

чуть ниже там есть и о т.н. законе сохранения энергии!!!
-"Но раз энергия из вышнего слоя приходит, следовательно такое же количество должно покинуть этот слой, по заКону ( Во Вселенной Коны, на земле заКоны) сохранения энергии. Для этого Солнца «рожают» проходы в нижний мир имеющий частоту вибрации ниже нашего слоя. В открывшийся проход устремляется энергия распада поступившей из вышнего мира энергии."

5.

Во-первых, что такое "ток не «влезет» в него"?

Это ты зафиксируешь в случае замены обмотки слитком!!! Может тебе пояснить что такое слиток и чем он отличается от обмотки?!!! Ты по всей видимости даже и не видел работающий генератор электротока!!! И не в курсе ч то такое пусковой ток, сопротивление и прочие прелести физики!!!
Ну и так во всем твоем тыкании в клавиатуру, одни школьные эмоции основанные на обрывочных сведениях!!!
Да!!! Облажал ты своих учителей!!!
Так всегда когда пытаешься плеваться против ветра!!!
Ты не обучался по профилю физики, и применяешь исключительно справочную информацию с которой не умеешь работать. Блин, попросил бы спеца, какого что ли! А то действительно бред, но только ТВОЙ эксклюзивный, СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! У тебя превосходно получилось то, что ты и заявил!!! А заявил ты, что покажешь бред сивой кобылы!!!
Советую хотя бы пролистать работы Фрейда!!! Очень много узнаешь, особенно о себе!!!
Интересно, это твоя идея о разделе под названием палата №6? Что то мне подсказывает что твоя! И неудивительно любому знакомому с работами великого Фрейда!

[Новичёк]

Ну что же, это было вполне ожидаемо - бред продолжается! 

Естественно, что весь бред я комментировать не намерен, тем более, что по существу показанной чуши ты так ничего и не сказал.

Ну, как и предполагалось, все ожидания подтвердились!!! Ты тупо троллишь без малейшего проблеска интеллекта. Да к томууже извращаешь и нагло врешь.
1. ты не понимаешь что такое вопрос!!! Я спросил а не утверждал!!! И если ты принял вопрос за утверждение, то у тебя или очень низкий уровень обучения, или ты имеешь дурные намерения!!! Да и какая необходимость "яро" разубеждать в твоем иудействе? Неужели невинный вопрос попал в "яблочко"?!!!

Ты спросил - я ответил. Причём так, как посчитал нужным.

2.Я сказал какие учителя. Это не означает кто твои учителя? Какие, это качества, а ты привел идентификацию. Что говорит о твоем низком интеллектуальном уровне!!! Соответственно ты заочно опустил своих т.н. учителей. Ну да ладно! Что есть!!!

Познакомься с работами моих учителей, и этого будет достаточно, чтобы понять какие они. Или ты не в состоянии это сделать?  Так что "опустил" ты лишь самого себя! 

3.Ты ставишь под свои насмешки определение философии! Что говорит (в очередной раз) о твоем низком интеллектуальном уровне. К чему? Показать насколько ты туп? Или во какой я? Ну посмотрели, ничего стоящего пока не увидели!!!

Хорошо, возможно я ошибаюсь. Но ты можешь привести какую-либо ссылку, где было бы сказано, что современные философы существенно продвинули понимание реальности? Причём ссылку не на помойки интернета, а на авторитетные источники!

4.

Электрический ток - это направленное движение зарядов! Поясни  мне пожалуйста, откуда в пустом пространстве вдруг ни с того, ни с сего появляются заряды? Ты вообще-то в курсе, что закон сохранения заряда - это фундаментальный закон природы?

-"При вращении магнита и его магнитных полей (даже если некоторые т.н. ученые и не признают эти поля), силовых линий этих полей, происходит захват электричества из пространства и отдача его по принципу пробоя «сверхзаряда» на проводник. Производя т.н. накачку проводника излишними зарядами, создавая поток электричества по проводнику с определенным напором (напряжением переменного тока)."

Опять чушь пишешь? Во-первых, что касается силовых линий, - это всего лишь модельные представления! Причём не вполне соответствующие реальности. Рекомендую почитать по этому поводу классику - Р.Фейнмана, том 5, Электричество и магнетизм, стр. 25:

Другим по душе силовые линии. Они их всё время чертят, и им кажется, что писать разные E и B слишком абстрактно. Но линии поля - это всего лишь грубый способ описания поля, и очень трудно сформулировать строгие, количественные законы непосредственно в терминах линий поля. К тому же понятие о линиях поля не содержит глубочайшего из принципов электродинамики - принципа суперпозиции. Даже если мы знаем, как выглядят силовые линии одной совокупности зарядов, затем другой совокупности, мы всё равно не получим никакого представления о картине силовых линий, когда обе совокупности зарядов действуют вместе.
...
А что касается магнитных полей, то можно высказать следующее замечание. Предположим, что вам в конце концов удалось нарисовать картину магнитного поля при помощи каких-то линий или каких-то шестерёнок, катящихся сквозь пространство. Тогда вы попытаетесь объяснить, что происходит с двумя зарядами, движущимися в пространстве параллельно друг другу и с одинаковыми скоростями. Раз они движутся, то они ведут себя как два тока и обладают связанным с ними магнитным полем (как токи в проводах на фиг. 1.8 ). Но наблюдатель, который мчится вровень с этими двумя зарядами, будет считать их неподвижными и скажет, что никакого магнитного поля там нет. И "шестерёнки" и "линии" пропадают, когда вы мчитесь рядом с предметом! Всё, чего вы добились, это изобрели новую проблему. Куда могли деваться эти шестерни?! Если вы чертили силовые линии - у вас появится та же забота. Не только нельзя определить, движутся ли эти линии вместе с зарядами или не движутся, но и вообще они могут полностью исчезнуть в какой-то системе координат.

В то же время, уравнения Максвелла полностью описывают все явления, связанные с электричеством. Исключая конечно же квантовые дела, чем занимается квантовая электродинамика.
Во-вторых, что такое "захват электричества"? Ведь Электричество это:

— совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов.

Может ты пояснишь, как можно захватить совокупность явлений? 

В-третьих, ты опять пишешь про какую-то "накачку проводника излишними зарядами"! Что так и не понял, что если к проводнику добавить излишние заряды, то этот проводник также станет обладать зарядом, чего никогда и никто не наблюдал! Бред-то не надоело писать? 

-"Вселенная имеет объем. Объем этот заполнен т.н. энергией. И имеет структуру. 

Так, бред продолжается! Ты вообще в курсе, что энергии, как самостоятельной сущности, не существует! Ведь Энергия:

— скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи.

Т.е. без материи энергии как таковой попросту не существует! Кстати, и кто же это у тебя имеет структуру - энергия или Вселенная? Что касается Вселенной, то она безусловно имеет некоторую структуру. Т.е. твоё заявление в этом случае не более, чем банальность. Ну, а про энергию я уже писал - это не самостоятельная сущность!

К примеру, магнитное поле имеет структуру магнитных линий, 

Ну, про магнитные линии я уже писал. Учи матчасть! 

так и пространство имеет структуру электромагнитных ячеек расположенных по типа, многомерной, много размерной ячеистой сети. 

Правда? Эксперименты, доказывающие наличие в пространстве каких-либо ячеек - в студию! Ведь без этого, это всего лишь твои бредовые фантазии! 

По типа шара заполненного мелкими шариками. Только шарики это электромагнитные ячейки. Типа такогоИзображение

Да ты что? Что такое эти твои "электромагнитные ячейки"? Поле? Заряды? Кто, когда и в каких экспериментах это наблюдал? Или это опять твои бредовые фантазии! 

И именно из этих ячеек извлекается так называемое электричество.

Ещё раз напомню, электричество - это совокупность явлений! Как эту совокупность (какую именно?) можно из чего-то извлечь? Бред не надоело писать?

Структура пространства хорошо видна на фото генерации молнии."

  А какое отношение молния, как одно из явлений электричества, имеет к пространству, кроме того, что она происходит в пространстве!  Опять бредовые фантазии? 

Во первых ты не только не понял но и не ознакомился, но, по всей вероятности тупо врешь!!!

чуть ниже там есть и о т.н. законе сохранения энергии!!!
-"Но раз энергия из вышнего слоя приходит, следовательно такое же количество должно покинуть этот слой, по заКону ( Во Вселенной Коны, на земле заКоны) сохранения энергии. Для этого Солнца «рожают» проходы в нижний мир имеющий частоту вибрации ниже нашего слоя. В открывшийся проход устремляется энергия распада поступившей из вышнего мира энергии."

   Пипец! Это же надо такое родить! Сознайся, какую травку куришь? Травка-то видимо забористая!  Вот тебе лишь часть вопросов по этому твоему бреду:
1. Что такое "слой"?  Слой ЧЕГО?
2. Что такое "вышний слой" и что такое "нижний мир"? Кто, когда и как всё это наблюдал?
3. О "частоте вибраций" ЧЕГО ты пишешь? Ведь частота (вибраций) это также не самостоятельная сущность, она всегда относится к какому-либо явлению!
4. Что такое "энергия распада"? А главное распада ЧЕГО? Что же у тебя там распадается, кто, когда и в каких экспериментах это наблюдал?

5.

Во-первых, что такое "ток не «влезет» в него"?

Это ты зафиксируешь в случае замены обмотки слитком!!! Может тебе пояснить что такое слиток и чем он отличается от обмотки?!!! Ты по всей видимости даже и не видел работающий генератор электротока!!! И не в курсе ч то такое пусковой ток, сопротивление и прочие прелести физики!!! 

Ты это, не юли! Тебе же было показано, что в слиток "влезет" гораздо больший ток, нежели в обмотку! И именно потому, что его сопротивление гораздо ниже! Учи матчасть, бестолочь! Кстати, пусковой ток никакого отношения к тепловым потерям не имеет. Ведь если якорь заторможен, не вращается, то ток определяется лишь приложенным напряжением и омическим сопротивлением обмотки (её индуктивностью пренебрежем, пусть будет двигатель постоянного тока). А при вращении якоря в нём развивается противоЭДС, которая вычитается из приложенного напряжения, поэтому по закону Ома ток будет меньше. Вот весь твой пусковой ток!  Учи матчасть, бестолочь!

Ну и так во всем твоем тыкании в клавиатуру, одни школьные эмоции основанные на обрывочных сведениях!!!
Да!!! Облажал ты своих учителей!!!

Увы, это ты облажался по полной!  Ведь ни на один заданный тебе вопрос ты так и не ответил. Что также было вполне ожидаемо.

Ты не обучался по профилю физики, и применяешь исключительно справочную информацию с которой не умеешь работать. Блин, попросил бы спеца, какого что ли! А то действительно бред, но только ТВОЙ эксклюзивный, СИВОЙ КОБЫЛЫ!!! У тебя превосходно получилось то, что ты и заявил!!! А заявил ты, что покажешь бред сивой кобылы!!!
Советую хотя бы пролистать работы Фрейда!!! Очень много узнаешь, особенно о себе!!!

Не пиши чушь и бред, лучше учи матчасть!

Интересно, это твоя идея о разделе под названием палата №6? Что то мне подсказывает что твоя!

Конечно моя, ты что, ответы на твой бред вообще не читаешь?

Повторюсь - Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[meq]

Ну что же, это было вполне ожидаемо - бред продолжается! 

Естественно, что весь бред я комментировать не намерен, тем более, что по существу показанной чуши ты так ничего и не сказал.

Повторюсь - Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

Очень полезное обсуждение!
Именно с этой позиции теперь и буду смотреть на все помещаемые мною сообщения.....

[Gennady43]

бред продолжается! 

Решил повеселить форум? Доводы типа сам дурак, и я прав потому\ что я так считаю, забавны!!! Стиль и обороты речи выдают неграмотного иудейского мальчика без спроса играющегося со взрослыми игрушками.
Т.к. цитировать фрагменты неудобно, то и не буду часто!!!
Ссылку на существенное продвижение понимания реальности ты имеешь перед глазами, и пытаешься обосрать!!!
Если ты не в курсе чего то то это не значит что этого нет!!! Ссылками на различные учебники которые ты кстати и не открывал не придадут тебе значимости!!! Тебе следует ляпнув что то обосновать не ссылками, а доказательствами. Ну например, ты ляпнул, что силовых линий нет!!! Ну так "предметно" докажи!!! А не ссылайся на то чего не понимаешь!!!
А ты спроси у сивой кобылы, сожительницы вашей совместной палаты, потенциальная энергия каменного угля это что? Ведь он лежит!!! Не имеет скорости!!! А зажги, проявится энергия? Или не энергия? Может ветры сибой кобылы? Хотя!!!

Эксперименты, доказывающие наличие в пространстве каких-либо ячеек - в студию!

Фото структуры пространства, изображение цветка жизни, эксперименты Тесла, и множество фактов!!!

электричество - это совокупность явлений!

И? И всё? Каких явлений? Что такое явления? Совокупность это что такое? Опять ляпаешь то что не понимаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!
Молния продукт энергетической ячеистой сети пространства!!! Связь очевидна для любого образованного человека.

какую травку куришь?

Вот она!!! Вот причина всего того что ты тут изображаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!

Тебе же было показано, что в слиток "влезет" гораздо больший ток, нежели в обмотку!

  Вот ты безтолочь!!! Тебе говорится о статоре  генератора!!! Замени обмотку на слиток!!! Вот ты кекс!!! Точно кентавр из сивой кобылы и иудейского мальчика!!!

Тесла в определенном году накачал пространство избыточным зарядом до степени светимости некоторых объектов!!! Ну, это иудейские мальчики могут и не знать!!!

[RomanF]

Гена, ты в курсе, что Тесла так и не нашел эфир? Вот представь, столь талантливый человек посвятил всю свою жизнь поиску эфира, по которому  можно передавать электричество и не нашёл!
А твое сообщение про Теслу ясно показывает, что ты не ориентируешься даже, чем он занимался, а тупо цитируешь сказки интернетные, которые к Тесле отношения не имеют.

[Новичёк]

бред продолжается! 

Решил повеселить форум? Доводы типа сам дурак, и я прав потому\ что я так считаю, забавны!!! Стиль и обороты речи выдают неграмотного иудейского мальчика без спроса играющегося со взрослыми игрушками.

Ну насмешил! Ведь это же ты веселишь народ!  Ну, а насчёт того, кто прав, - ты ведь так и не ответил ни на один заданный тебе вопрос! Ответы когда-нибудь будут? И насчёт мальчика - ещё раз спасибо за комплимент! Если ты уже запамятовал - у меня уже давно внуки есть. 

Т.к. цитировать фрагменты неудобно, то и не буду часто!!!

Тоже понятно - ведь в моём тексте есть весьма неудобные для тебя вопросы, ответить на которые ты попросту не можешь! 

Ссылку на существенное продвижение понимания реальности ты имеешь перед глазами, и пытаешься обосрать!!!

Слушай, балбес, ты вообще-то понимаешь, что значит понимание реальности? Я уже много раз писАл, что любая физическая теория это всего лишь модель, количественно описывающая явления реальности в области применимости с достаточной точностью! А понимание наступает лишь тогда, когда ты умеешь решать задачи. Тебе была предложена элементарнейшая задачка на расчёт электродвижущей силы на облаке при его движении в магнитном поле Земли. Естественно, даже такую элементарную задачку ты решить не в состоянии!  Ну, и где же всё твое понимание? Сказать, или сам догадаешься? 

Если ты не в курсе чего то то это не значит что этого нет!!! Ссылками на различные учебники которые ты кстати и не открывал не придадут тебе значимости!!! Тебе следует ляпнув что то обосновать не ссылками, а доказательствами. Ну например, ты ляпнул, что силовых линий нет!!! Ну так "предметно" докажи!!! А не ссылайся на то чего не понимаешь!!!

Да-а-а, маразм крепчал! Ты разве не в курсе, что доказать отсутствие чего-либо в общем случае невозможно? Строго можно доказать лишь наличие чего-либо. Причём бремя такого доказательства лежит на том, кто заявил об этом. Именно таков научный подход в познании реальности! Исходя из этих, общепринятых соображений, ты хоть чем-то можешь доказать существование этих самых магнитных силовых линий? Причём так, чтобы это не входило в противоречие с экспериментальными данными, как об этом было сказано в приведённой мной цитате из Фейнмана! Ведь в том-то и беда всех без исключения опровергунов, что они совершенно не знают экспериментального базиса современной физики, а уж что-либо посчитать - да ни в жизть! 

А ты спроси у сивой кобылы, сожительницы вашей совместной палаты, потенциальная энергия каменного угля это что? Ведь он лежит!!! Не имеет скорости!!! А зажги, проявится энергия? Или не энергия? Может ветры сибой кобылы? Хотя!!!

Ну ты и бестолочь! Уголь, сам по себе, обладает потенциальной энергией только в том плане, что находится в гравитационном поле Земли. Это во-первых. А во-вторых, потенциальная энергия никакого отношения к движению не имеет! Ведь движение - это кинетическая энергия. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.  Ну, и в-третьих, что касается горения угля, - это же химическая реакция! В которой участвует не только собственно углерод в виде угля, но ещё и окислитель, в качестве которого может выступать не только кислород воздуха, но и другие вещества, как чистые, так и химические соединения, например, хлорат калия. И выделяющаяся тепловая энергия зависит от того, какой окислитель используется, т.е. потенциальной энергией обладает не собственно уголь, а система, - уголь + окислитель! Причём количество энергии при этом будет зависеть от того, какой окислитель используется. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть. 

Эксперименты, доказывающие наличие в пространстве каких-либо ячеек - в студию!

Фото структуры пространства, изображение цветка жизни, эксперименты Тесла, и множество фактов!!!

О-о-о, как всё запущено! Ты вообще-то понимаешь, что электромагнитное поле (свет) распространяясь в пространстве, никак с ним не взаимодействует! Следовательно, с помощью фото (света) невозможно в принципе получить какую-либо информацию о структуре пространства! Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.  И какое отношение твой "цветок жизни" имеет к реальному пространству? Ведь это всего лишь символ, выдуманный невежественными людьми, ударившимися в мистику!    Тем более, его изображение. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.  Что касается экспериментов Тесла, то они вообще не имеют никакого отношения к пространству, ну разве что именно в нём они и происходили. Причём обрати внимание, в этих экспериментах ну совершенно нет ничего необъяснимого с точки зрения классической электродинамики, которая вся построена всего лишь на четырёх уравнениях Максвелла. Ведь вокруг имени Тесла развелось огромное количество мифов,  связанных прежде всего с невежеством их создателей!

электричество - это совокупность явлений!

И? И всё? Каких явлений? Что такое явления? Совокупность это что такое? Опять ляпаешь то что не понимаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!

Так, ты ещё и русского языка, оказывается не знаешь! Явление:
"- любые изменения в природе."

Совокупность:
"объекты, выступающие вместе, как одно целое"

Что, может тебе ещё и смысл фразы растолковать: "— совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов." 

Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть. 

Молния продукт энергетической ячеистой сети пространства!!! Связь очевидна для любого образованного человека.

Не, не, не! Энергетические ячейки - это всего лишь бред твоего воспалённого воображения! Поскольку ты так и не смог привести ни одного вменяемого доказательства их существования, более того, ты даже не понимаешь смысла термина "энергия"! 

какую травку куришь?

Вот она!!! Вот причина всего того что ты тут изображаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!

Тебе же было показано, что в слиток "влезет" гораздо больший ток, нежели в обмотку!

  Вот ты безтолочь!!! Тебе говорится о статоре  генератора!!! Замени обмотку на слиток!!! Вот ты кекс!!! Точно кентавр из сивой кобылы и иудейского мальчика!!!

Ну ты и бредомат!  Какая разница где использовать вместо многовитковой обмотки тонким проводом один толстый цельный виток! Ток с такого витка можно будет снять намного больше, чем с обмотки, а вот напряжение на таком витке будет соответственно меньше, по очень простой причине: напряжение на одном витке зависит только от скорости изменения магнитного потока в этом витке, а когда у тебя витков много, то они оказываются соединёнными последовательно, и напряжения на всех витках суммируется! Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть. 

Тесла в определенном году накачал пространство избыточным зарядом до степени светимости некоторых объектов!!! Ну, это иудейские мальчики могут и не знать!!!

Все те эффектные эксперименты, связанные со свечением и которые проводил Тесла, имеют вполне рациональное объяснение - ведь это так называемый трансформатор Тесла, который представляет собой резонансный повышающий трансформатор, работающий на повышенной частоте - десятки, сотни килогерц. И здесь ничего удивительного или необъяснимого нет:







Итак, приведу далеко не полный перечень вопросов, которые накопились к тебе и на которые ты даже не потрудился ответить:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды7 И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

Пока хватит. В заключение повторюсь - Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[Gennady43]

Ты разве не в курсе, что доказать отсутствие чего-либо в общем случае невозможно? Строго можно доказать лишь наличие чего-либо.

Ну, ты сам доказал что ты идиот!!! Не в состоянии отвечать за "базар"!!! Это же ты верещал что предметно докажешь бред сивой кобылы? Ну да, бред сивой кобылы ты представил, а вот с доказательствами у тебя напряженка!!! Одним словом кентавр!!!

Уголь, сам по себе, обладает потенциальной энергией только в том плане, что находится в гравитационном поле Земли

Во блин!!! Ляпнул а что это означает не понял!!! Одним словом кентавр!!!

А во-вторых, потенциальная энергия никакого отношения к движению не имеет! Ведь движение - это кинетическая энергия.

Ты хоть понимаешь о чем идет речь? Пейсы в уши проросли?

зажги (уголь), проявится энергия? Или не энергия?

Хотя у кого я спрашиваю?!!! У неадеквата не учившегося в школе?
Вопросы кентавр задает!!! Что такое электричество, что такое заряд, и прочие детские вопросы смысла которых не понимает!!!
Внимательно прочти, нет, сначала пройди курс среднего образования, потом прочти мою теорию!!! Там ответы на все твои вопросы!!! Но не имея базового среднего образования (руского) ты нихрена понять не в состоянии!!! Ваше пустынное обучение никчерту!!! Плодит тупиц!!! И постриги пейсы, они тебе мешают осмысленно выражать свои мысли!!!

Что бы вымести весь мусор что ты тут накидал и прояснить предмет, начнем с начала и предметно!!!
Итак господин кентавр, я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!
После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!

Full, не говори того чего не знаешь, глупо смотришься!!! Хотя, такова твоя доля!!!

[Новичёк]

Да-а-а, Гена, ты становишься всё более и более неадекватен!  Ты случаем не забыл, где ты находишься? На форуме! А форум подразумевает вопросы и ответы! Где ответы на те вопросы, которые были тебе заданы? Ведь вместо ответов на вопросы ты попросту слюной брызжешь, выдавая очередную чушь!  Если у тебя настолько короткая память, что ты уже запамятовал вопросы, которые были тебе заданы, мне не трудно их повторить:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды7 И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

Постарайся сначала ответить на эти вопросы, а уже потом можешь продолжать брызгать слюной! 

  И что это было? Умопомрачение? 

Ты разве не в курсе, что доказать отсутствие чего-либо в общем случае невозможно? Строго можно доказать лишь наличие чего-либо.

Ну, ты сам доказал что ты идиот!!! Не в состоянии отвечать за "базар"!!! Это же ты верещал что предметно докажешь бред сивой кобылы? Ну да, бред сивой кобылы ты представил, а вот с доказательствами у тебя напряженка!!! Одним словом кентавр!!!

Увы, Гена, это у тебя проблемы с пониманием! Вообще-то, в научной среде принято, что чтение какой-либо публикации, представленной автором, продолжается обычно лишь до первой обнаруженной чуши. Дальше читать смысла нет. Причём под чушью понимается заявление, противоречащее твёрдо установленным экспериментальным фактам. У тебя же таких противоречий - пруд пруди! Начать хотя бы с твоего заявления, что с увеличением сечения проводника и уменьшением его длины возрастает его сопротивление! Перечитай мои первые ответы тебе, а то у тебя похоже провалы в памяти, причём избирательные! 

Уголь, сам по себе, обладает потенциальной энергией только в том плане, что находится в гравитационном поле Земли

Во блин!!! Ляпнул а что это означает не понял!!! Одним словом кентавр!!!

Нет Гена, это у тебя опять же проблемы с пониманием! Ты хотя бы определение потенциальной энергии знаешь? Ведь Потенциальная энергия:
"— скалярная физическая величина, представляющая собой часть полной механической энергии системы, находящейся в поле консервативных сил. Другое определение: потенциальная энергия — это функция координат"

Может покажешь в этом определении хоть слово про химическую энергию? А также то, что она зависит от используемого окислителя? 

А во-вторых, потенциальная энергия никакого отношения к движению не имеет! Ведь движение - это кинетическая энергия.

Ты хоть понимаешь о чем идет речь? Пейсы в уши проросли?

Гена, я-то понимаю, а вот ты - нет! Определение потенциальной энергии я уже привёл, А вот тебе определение и Кинетической энергии:
"— скалярная функция, являющаяся мерой движения материальной точки и зависящая только от массы и модуля скорости материальных точек, образующих рассматриваемую физическую систему"

Учи матчасть, бестолочь, а не чушь пиши! 

зажги (уголь), проявится энергия? Или не энергия?

Хотя у кого я спрашиваю?!!! У неадеквата не учившегося в школе?

Что, опять провалы в памяти? Ведь я же тебе вот здесь писАл в какой школе я учился и кто были мои учителя! Или ты просто банально врать начал?

Вопросы кентавр задает!!! Что такое электричество, что такое заряд, и прочие детские вопросы смысла которых не понимает!!!

Что, опять провалы в памяти? Или шлангом прикинулся? Что такое электричество с общепринятых позиций, я тебе уже приводил, если запамятовал, могу повторить - Электричество:
" — совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов."

Но поскольку судя по твоим заявлениям ты в термин "электричество" вкладываешь какой-то другой смысл, отличный от общепринятого, и известный только тебе, именно поэтому я и спросил, что такое электричество в твоём понимании! Или у тебя дислексия? Или просто банально врёшь? 
Что касается заряда, то я ещё у тебя не спрашивал, что же это такое, я лишь спросил - как быть с законом сохранения заряда, ведь ты же утверждаешь, что избыток зарядов можно получить из электронейтрального пространства! 

Внимательно прочти, нет, сначала пройди курс среднего образования, потом прочти мою теорию!!! Там ответы на все твои вопросы!!! Но не имея базового среднего образования (руского) ты нихрена понять не в состоянии!!! Ваше пустынное обучение никчерту!!! Плодит тупиц!!! И постриги пейсы, они тебе мешают осмысленно выражать свои мысли!!!

Да-а-а... Маразм крепчал!  Напомню ещё раз: я закончил Новосибирскую физматшколу № 165, а затем Новосибирский университет! Причём в школе порядок обучения был приближен к университетскому - так же лекции, семинарские занятия, лабораторные работы, два раза в год сессия, и если на сессии неуд и не смог пересдать, то попросту выгоняли! Всё же у тебя точно провалы в памяти! Может пора лечиться? 
Что касается твоей "теории", так я уже много раз писАл, что любая физическая теория - это всего лишь модель, количественно описывающая явления реальности в области применимости с достаточной точностью. Но ты же посчитать-то ничего не можешь, даже простейшую задачку на нахождения ЭДС в облаке при его движении в магнитном поле Земли ты не смог решить!  Так что твоя "теория" - это всего лишь бред сивой кобылы! И это тебе было многократно показано.

Что бы вымести весь мусор что ты тут накидал и прояснить предмет, начнем с начала и предметно!!!

Ты бы лучше предметно ответил на те вопросы, что были тебе заданы! Или уже запамятовал? Повторить? 

Итак господин кентавр, я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!

Бестолочь! Ты сначала объясни, что такое электричество в твоём понимании! Ведь в общепринятом понимании, электричество - это совокупность явлений! И ты что, всю эту совокупность будешь извлекать из пространства? 

После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!

Ещё раз: сначала ответь на заданные тебе вопросы! Или уже запамятовал? Повторить?  А твоё утверждение об извлечении электричества из пространства - совершенно бессмысленно! Прежде всего потому, что ты так и не ответил, что же такое электричество в твоём понимании. Ведь если не определён смысл термина, входящий в утверждение, то всё утверждение также становится неопределённым! Или для тебя азы логики также не доступны? 

Full, не говори того чего не знаешь, глупо смотришься!!! Хотя, такова твоя доля!!!

Ты знаешь, в отличие от тебя и многих других опровергунов, я не делаю заявлений, которые не смог бы доказать. И уж тем более заявлений, касающихся тех областей, где я не являюсь специалистом. Так что прежде, чем выдать очередную чушь, - учи матчасть, бестолочь!

Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[Gennady43]

форум подразумевает вопросы и ответы!

Но не тупые и заведомо глупые, типа что такое электричество и те на которые уже даны исчерпывающие ответы!!!
Ты по своей глупости пытаешься "заставить" меня приводить цитаты из моей опубликованной теории!!!
А не проще ли тебе самому прочитать то что там написано?
И именно для упорядочивания форумного формата я тебе предоставил возможность озвучить то что ты не понимаешь. Но как выяснилось ты не понимаешь ничего!!! Только сквернословить и прикидываться невоспитанным дитёнком!!!
Что вам не понятно в нижеприведенной цитате?

Что бы вымести весь мусор что ты тут накидал и прояснить предмет, начнем с начала и предметно!!!
Итак господин кентавр, я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!
После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!

Если понятно то приступайте а не пишите всякую ахинею.
Кстати на уважаемых форумах обращаются по никнеймам!!! У меня никнейм Gennady43!!! Не Гена, не еще как а именно Gennady43!!! Вы даже читать не умеете!!! Ну вы и кентавр (симбиоз сивой кобылы и иудейского мальчика)!!!

Информация для размышления (если есть орган!!!)
Электричество — это понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества (электронов, ионов, молекул, их комплексов и т. п.). Правда есть и другая версия происхождения электроэнергии. Эта версия принадлежит Николе Тесле. В его теории электроэнергии основополагающим было понятие эфира — некой невидимой субстанции, заполняющей весь мир и передающей колебания со скоростью, во много раз превосходящей скорость света. Каждый миллиметр пространства, полагал Тесла, насыщен безграничной, бесконечной энергией, которую нужно лишь суметь извлечь.
http://investments.academic.ru/1554/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[simpl]

так как открыть  пару тройку  тем?

[Новичёк]

форум подразумевает вопросы и ответы!

Но не тупые и заведомо глупые, типа что такое электричество и те на которые уже даны исчерпывающие ответы!!!

Что, снова врёшь? Ты случаем не забыл (а с памятью, как я уже не раз убедился, у тебя ой как плохо!), что мои вопросы - это по сути дела всего лишь цитаты из твоих постов! Так ты свои посты считаешь глупыми? Неужели просветление нашло? 

Ты по своей глупости пытаешься "заставить" меня приводить цитаты из моей опубликованной теории!!!

Не стоит приписывать собственную глупость другим. Ещё раз: у тебя нет теории, есть лишь бред сивой кобылы! Любая физическая теория, как я уже писАл, описывает явления реальности количественно. Что можно посчитать на основе твоих невнятных бормотаний?  Тем более, там у тебя вводятся некие сущности, которых в физике просто нет и которые у тебя никак не определены. И именно поэтому возникли вопросы. Специально для тебя повторю их ещё раз:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды? И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

А не проще ли тебе самому прочитать то что там написано?

Прочитал. Возникли вопросы, и они озвучены. Где ответы?

И именно для упорядочивания форумного формата я тебе предоставил возможность озвучить то что ты не понимаешь. Но как выяснилось ты не понимаешь ничего!!! Только сквернословить и прикидываться невоспитанным дитёнком!!!

Не нужно детских отмазок! Просто внятно ответь на вопросы, которые возникли из твоих постов и твоего бредового "труда"!

Информация для размышления (если есть орган!!!)
Электричество — это понятие, выражающее свойства и явления, обусловленные структурой физических тел и процессов, сущностью которой является движение и взаимодействие микроскопических заряженных частиц вещества (электронов, ионов, молекул, их комплексов и т. п.). Правда есть и другая версия происхождения электроэнергии. Эта версия принадлежит Николе Тесле. В его теории электроэнергии основополагающим было понятие эфира — некой невидимой субстанции, заполняющей весь мир и передающей колебания со скоростью, во много раз превосходящей скорость света. Каждый миллиметр пространства, полагал Тесла, насыщен безграничной, бесконечной энергией, которую нужно лишь суметь извлечь.
http://investments.academic.ru/1554/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Ну что сказать... Прежде всего, ты дал ссылку на какой-то чудовищный по своей безграмотности сайт! И это касается не только чисто грамматических ошибок. Ведь там масса ошибок, касающихся вообще понимания реальности. К тому же, сайт зарегистрирован на частное лицо и находится в Амстердаме! Так что назвать его авторитетным источником - ну никак нельзя! 
Что касается собственно определения электричества, так если не рассматривать "другую" версию, Николы Тесла, то она практически совпадает с той, которую я приводил ранее, и согласно которой электричество - это совокупность явлений, в которых обнаруживается существование, движение и взаимодействие (посредством электромагнитного поля) заряженных частиц.
А вот в отношении Николы Тесла и его эфира, - можно совершенно чётко сказать, что это всё безграмотные выдумки! Прежде всего, не существует никакого внятного определения эфира и его свойств, с использованием которых можно было бы количественно описывать явления реальности, связанные с электричеством. Ведь что такое эфир, каковы его свойства, кем и когда они были измерены? Ответа нет...  Обычно (так сложилось исторически) под эфиром понимают некоторую среду, в которой распространяются электромагнитные волны. Однако, такое определение сразу же входит в противоречие с экспериментальными фактами! Дело в том, что скорость распространения любых волн, которые распространяются в средах, зависит от скорости движения источника/приёмника, а скорость распространения электромагнитных волн - НЕ зависит от скорости движения источника/приёмника. И это - многократно проверенный с высокой точностью экспериментальный факт! Более того, если у тебя ручки не кривенькие, то ты сам можешь это проверить. Если появится интерес, - сообщи, а я тебе расскажу, как это можно сделать.
Далее, насчёт передачи каких-то там колебаний со скоростью, превышающей скорость света - это очередной бред сивой кобылы! Дело в том, что передача информации и движение тел со сверхсветовыми скоростями запрещено специальной теорией относительности! И это не какой-то там умозрительный запрет, а запрет, основанный на анализе множества экспериментальных данных. Ведь если допустить существование сверхсветовой передачи информации или сверхсветовое движение (материальных тел), то это неизбежно приведёт к противоречиям с множеством экспериментальных фактов, а самое главное, - это приведёт к нарушению причинности! Как тебе, например это: в тебя ещё не выстрелили из пистолета, а ты уже упал замертво. Так что не лазай по помойкам интернета и не пиши чушь, а лучше учи матчасть! 

По прежнему жду ответов на заданные тебе вопросы!

Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[Новичёк]

так как открыть  пару тройку  тем?

Зачем, simpl? Чтобы снова твой бред читать? Ты лучше дай определение мерности пространства! Ведь твои свойства и качества - попросту не катят! Во-первых,  свойства и качества - это по существу одно и то же! Во-вторых, если это совокупность свойств и качеств, то они (их количество) измеряются в штуках (безразмерная величина), поэтому мерность пространства в этом смысле может быть только строго целым числом! Если же ты будешь использовать числовые характеристики (величины) этих свойств и качеств, то каждая такая характеристика имеет свою собственную размерность (физической величины). Поэтому сразу же вопрос: как из разнородных по размерности физических величин получить безразмерную мерность пространства? Подумай над этим... Хотя мы это уже обсуждали - никак! 

[Gennady43]

Что вам не понятно в нижеприведенной цитате?

Что бы вымести весь мусор что ты тут накидал и прояснить предмет, начнем с начала и предметно!!!
Итак, я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!
После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!
Если понятно то приступайте а не пишите всякую ахинею.

Кстати, чем быстрее вы начнете конструктивно предметно показывать что я не прав, тем быстрее перейдем к твоим дебильным вопросам!!!
Судя по ахинее что вы натыкали своим пальчиком сказать по существу вам нечего!!! Что и следовало ожидать от невежественного неуча, из палаты №6, с сивой кобылой в обнимку.
В теории что вы пытаетесь обосрать (жиденьким), есть ответы на все ваши вопросы (почти на все т.к. некоторые высосаны вам одному известно откуда или из чего!!!)
Вы знаете что облажались, и пытаетесь хуцпой и враньем и хамством замаскировать свое полнейшее невежество и неспособность к осмысленности!!!
Ведь если бы вы хоть чуть имели уверенность то не вели бы себя как базарная шлюха.
Да и это же ты не отвечаешь за базар!!! Не я должен доказывать а ты!!! Если ты не понимаешь физических процессов, да и понять не в состоянии написанное в википедии, то тебе ни хамство не поможет ни хуцпа!!!

[Новичёк]

Итак, я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!
После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!

Понимаешь в чём дело - утверждать что-либо, это вовсе не значит, что это так и есть. Все свои утверждения надо доказывать! Причём, как я уже писАл, бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул какое-либо предложение. А вот с доказательствами у тебя как всегда проблемы! Ведь ты даже обычной логикой, которую ранее в школе преподавали, не владеешь. 
Теперь что касается в целом твоего заявления. Поскольку у тебя как всегда проблемы с памятью, напомню, что это твоё заявление не имеет какого-либо конкретного смысла! Поскольку ты так и не привёл определения электричества согласно твоих представлений. А по общепринятым представлениям, электричество - это совокупность явлений! И с пространством у этих явлений общее лишь одно: все эти явления происходят в пространстве! Ты уж постарайся выразить свою мысль более конкретно - о чём же ты ведёшь речь: об электрических зарядах, электрическом токе или ещё о чём-то, связанном с электричеством. А то я, знаешь ли, не телепат! Кроме того, раз ты утверждаешь, что это какая-то "теория", то будь добр, дай её количественное представление! Например, как посчитать ЭДС, развиваемую на проводнике, движущемся в магнитном поле, или ещё что-нибудь. Ведь если ты заявляешь о теории, то эта теория должна описывать количественно все без исключения явления в области своей применимости! 

В теории что вы пытаетесь обосрать (жиденьким), есть ответы на все ваши вопросы (почти на все т.к. некоторые высосаны вам одному известно откуда или из чего!!!)

Что, опять провалы в памяти? Ещё раз: мои вопросы - это ведь твои заявления, цитаты из твоих постов и твоего "труда"! Так откуда же ты всё это высосал? 

Вы знаете что облажались, и пытаетесь хуцпой и враньем и хамством замаскировать свое полнейшее невежество и неспособность к осмысленности!!!

Ну, ну. Ведь пока что именно ты облажался! Ни на один вопрос ты так и не ответил, каких-либо доказательств своих голословных заявлений так и не привёл. Лишь постоянно пишешь чушь и бред! Так кто же из нас облажался?

Ведь если бы вы хоть чуть имели уверенность то не вели бы себя как базарная шлюха.

Что снова демонстрируешь провалы в памяти?  Ведь я же писАл, что никогда не делаю заявлений, которые бы не смог доказать! Т.е. в том, что я заявляю - я абсолютно уверен!

Да и это же ты не отвечаешь за базар!!! Не я должен доказывать а ты!!! Если ты не понимаешь физических процессов, да и понять не в состоянии написанное в википедии, то тебе ни хамство не поможет ни хуцпа!!!

Да-а-а, ну ты и наглец! Поскольку у тебя провалы в памяти, напомню ещё раз: в научной среде общепринято, что бремя доказательства какого-либо заявления (открытия, и т.д.) несёт тот, кто высказал это заявление! Кроме того, поскольку в твоих постах и в твоём "труде" упоминаются сущности, отсутствующие в научной картине мира и никак у тебя не определённые, тебе были заданы вопросы, на которые ты до сих пор не ответил. В связи с твоими провалами памяти, привожу их ещё раз:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды? И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

Что касается как ты пишешь, "понимания физических процессов", то я также много раз писАл, что понимание наступает лишь тогда, когда ты можешь решать задачи! Увы, решать задачи, даже самые элементарные, ты не умеешь, поэтому никакого понимания у тебя нет! А ссылки на Википедию я привожу лишь потому, что там всё дано в "доступной, плоской форме" (© С.Образцов, Необыкновенный концерт). 

Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[Gennady43]

Понимаешь в чём дело - утверждать что-либо, это вовсе не значит, что это так и есть. Все свои утверждения надо доказывать! Причём, как я уже писАл, бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул какое-либо предложение.

Ну, я же тебе это твержу не один день!!! Когда это дойдет до тебя?

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

Ведь я же писАл, что никогда не делаю заявлений, которые бы не смог доказать!

в научной среде общепринято, что бремя доказательства какого-либо заявления (открытия, и т.д.) несёт тот, кто высказал это заявление!

Это же твои слова?!!! Несомненно!!! Причем первая цитата приведена из твоего первого комментария в этой теме мне!!!

Чо же ты как уж на сковородке извиваешься? Показывай предметно, доказывай.
Я же тебе даю таку возможность!!! Ну покажи себя ухарем!!!
А то маразмы какие то предъявляешь. И постоянно свой диагноз повторяешь. Хочешь похвастаться?

[Gennady43]

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы!

Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.

Диагноз точно подходит к твоему заявлению.
Ведь бред сивой кобылы не существует в действительности!!! А ты выказываешь непоколебимое суждение о бреде сивой кобылы, и устойчивое умозаключение о ее существовании!!! Я же советовал ознакомиться с трудами Фрейда!!! Ознакомился бы и не попадал бы постоянно в глупые положения!!!

[Новичёк]

Понимаешь в чём дело - утверждать что-либо, это вовсе не значит, что это так и есть. Все свои утверждения надо доказывать! Причём, как я уже писАл, бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул какое-либо предложение.

Ну, я же тебе это твержу не один день!!! Когда это дойдет до тебя?

Ты это, шлангом-то не прикидывайся! Вот это не ты ли писал в своём "труде", ссылку на который ты дал в своём первом сообщении:
"происходит захват электричества из пространства "

На что я тебе сразу же ответил, что это чушь по следующим причинам:
1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

Ведь я же писАл, что никогда не делаю заявлений, которые бы не смог доказать!

в научной среде общепринято, что бремя доказательства какого-либо заявления (открытия, и т.д.) несёт тот, кто высказал это заявление!

Это же твои слова?!!! Несомненно!!! Причем первая цитата приведена из твоего первого комментария в этой теме мне!!!

Чо же ты как уж на сковородке извиваешься? Показывай предметно, доказывай.

А тебе это уже много раз было показано, вот только ты этого не понимаешь!  Ещё раз в отношении электричества из пространства для остолопов, типа тебя:
1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!

Кстати, а где же всё таки доказательство этого твоего заявления? И ответы на нижеследующие вопросы:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды? И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.

[john]

В теории что вы пытаетесь обосрать (жиденьким), есть ответы на все ваши вопросы (почти на все т.к. некоторые высосаны вам одному известно откуда или из чего!!!)
Вы знаете что облажались, и пытаетесь хуцпой и враньем и хамством замаскировать свое полнейшее невежество и неспособность к осмысленности!!!
Ведь если бы вы хоть чуть имели уверенность то не вели бы себя как базарная шлюха.
Да и это же ты не отвечаешь за базар!!! Не я должен доказывать а ты!!! Если ты не понимаешь физических процессов, да и понять не в состоянии написанное в википедии, то тебе ни хамство не поможет ни хуцпа!!!

Gennady43, вы с Тарасенко случайно не друзья? Один в один -  и манера вести диалог, и аргументация все та же...

Вот честно, даже вклинваться в разговор не хочу, во-первых, потому что аргументация Новичка - выше всяких похвал, во-вторых, в очереной раз удивляюсь его терпению, я бы так не смог, а в-третьих, то что ты пишешь - действительно бред, это я тебе как человек с высшим образованием говорю.

[Gennady43]

1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!

Это типа возражения на мое утверждение

я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!

Пусть будет так. Но это не предметное доказательство а высказывание твоего личного мнения!!! А оно как раз основывается на твоем собственном диагнозе!!!
Итак.
1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
И? Что это за явления? А что с зарядами которые не двигаются? Они что не относятся к совокупности явлений? А если совокупность не полная то и результат другой!!! Какой?
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!
В целом? А не в целом? Оно не электронейтрально? Если вы не знаете как захватить заряды, то чего же вы петушитесь? Странный какой то!!!
Видите как вы сами запутались и читающих запутываете!!!
Как нарушается закон сохранения зарядов?
Не получается у вас предметно доказывать!!! Выражаясь вашим языком вы изображаете шланг!!!
А ведь я подробно изложил данный не понятый вами вопрос в своей теории которую вы не в состоянии понять, наверное диагноз не позволяет! Так необходимо вылечиться, снять диагноз, ну а уж потом пытаться что либо предметно осмыслить.


john вы утверждаете что имеете высшее образование. Но в то же время выказываете полное непонимание употребляемых вами терминов.
Ведь аргумент и аргументация ничего общего не имеют с тем что изображает Новичёк.

Значение слова Аргумент по Ефремовой:
Аргумент - Довод, основание, приводимые в доказательство чего-л.

Значение слова Аргумент по Логическому словарю:
Аргумент - (лат. argumentum)  — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность к.-л. другого суждения (или теории). При доказа­тельстве некоторого суждения А. являются основаниями, или посылками, из которых логически следует доказываемое суж­дение. Напр., для доказательства суждения «Железо плавко» мы можем воспользоваться двумя А.: «Все металлы плавки» и «Желе­зо есть металл». Приняв эти два суждения в качестве посылок, мы можем логически вывести из них доказываемое суждение и тем самым обосновать его истинность. А., используемые в процессе доказательства некоторого суж­дения, должны удовлетворять следующим правилам: 1. А. должны быть истинными суждениями. 2. А. должны быть суждениями, истинность которых устанавли­вается независимо от тезиса. 3. А. должны быть достаточным основанием для доказываемого тезиса. Нарушение указанных правил приводит к различным логиче­ским ошибкам, делающим доказательство некорректным. А., используемые в дискуссии, споре, могут быть разделены на два вида: A. ad rem (к существу дела) и A. ad hominem (к чело­веку). А. первого вида имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого поло­жения. В качестве таких А. могут использоваться основоположе­ния или принципы некоторой теории; определения понятий, принятые в науке; суждения, описывающие установленные фак­ты; ранее доказанные положения и т. п. Если А. данного вида удовлетворяют перечисленным выше правилам, то опирающе­еся на них доказательство будет корректным с логической точ­ки зрения. А. второго вида не относятся к существу дела и используются лишь для того, чтобы одержать победу в полемике, в споре. Они затрагивают личность оппонента, его убеждения, апеллируют к мнениям аудитории и т. п. С точки зрения логики эти А. некоррек­тны и не могут быть использованы в дискуссии, участники кото­рой стремятся к выяснению и обоснованию истины. Наиболее рас­пространенными разновидностями их являются следующие: А. кавторитету — ссылка на высказывания или мнения ве­ликих ученых, общественных деятелей, писателей и т. д. в поддер­жку своего тезиса. Такая ссылка может показаться вполне допусти­мой, однако она некорректна. Дело в том, что человек, получивший признание благодаря своей успешной деятельности в некоторой одной области, не может быть столь же авторитетен во всех других • областях. Поэтому его мнение, выходящее за пределы той облас­ти, в которой он работал, вполне может оказаться ошибочным. Кроме того, даже в той области, в которой творил великий чело­век, далеко не все его высказывания или мнения безусловно вер­ны. Поэтому ссылка на то, что такой-то человек придерживался такого-то мнения, ничего не говорит об истинности этого мне­ния. А. к авторитету имеет множество разнообразных форм. Апел­лируют к авторитету общественного мнения, к авторитету ауди­тории, к авторитету противника и даже к собственному авторитету. Иногда изобретают вымышленные авторитеты или приписывают реальным авторитетам такие суждения, которых они никогда не высказывали. А. кпублике — ссылка на мнения, настроения, чувства слу­шателей. Человек, пользующийся таким А., обращается уже не к своему оппоненту, а к присутствующим, иногда даже случайным слушателям, стремясь привлечь их на свою сторону и с их помо­щью оказать психологическое давление на противника. Напр., на одной из дискуссий по поводу теории происхожде­ния видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушате-   лям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к доводам Дарвина. Довод епископа — типичный аргумент к публике. Тем, кто при­сутствовал на этой происходившей в конце прошлого века дис­куссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть даже отдаленными, предками — обезьян. Одна из наиболее эффективных разновидностей А. к публике — ссылка на материальные интересы присутствующих. Если одному из противников удается показать, что отстаиваемый его оппонентом тезис затрагивает материальное положение, доходы и т. п. присут­ствующих, то их сочувствие будет, скорее всего, на стороне первого. А. кличности — ссылка на личностные особенности оппо­нента, его вкусы, внешность, достоинства или недостатки. Ис­пользование этого А. ведет к тому, что предмет спора остается в стороне, а предметом обсуждения оказывается личность оппонен­та, причем обычно в негативном освещении. Напр., когда преподаватель, оценивая ответ ученика, ставит ему явно заниженную оценку, ссылаясь на то, что раньше этот ученик не учил уроки, что и по другим предметам он успевает плохо, что когда-то он прогулял уроки, что он неряшливо одет и т. п., то он использует А. к личности. Встречается А. к личности и с противоположной направленно­стью, т. е. ссылка не на недостатки, а на достоинства человека. Та­кой А. часто используется в суде защитниками обвиняемых. А. ктщеславию — расточение неумеренных похвал против­нику в надежде, что, тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей. Как только в дискуссии начинают встречаться обо­роты типа «не подлежит сомнению глубокая эрудиция оппонен­та», «как человек выдающихся достоинств, оппонент...» и т. п., здесь можно предполагать завуалированный А. к тщеславию. А. к силе - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое применение к.-л. средств принуждения. У человека, наделенного властью, физической силой или вооруженного, порой возникает искушение прибегнуть в спо­ре к угрозе, особенно с интеллектуально превосходящим его про­тивником. Однако следует помнить о том, что согласие, вырванное под угрозой насилия, ничего не стоит и ни к чему не обязывает согласившегося. А. кжалости - возбуждение в другой стороне жалости и со­чувствия. Напр., студент, плохо подготовленный к сдаче экзаме- на, просит профессора поставить ему положительную оценку, ина­че его лишат стипендии и т. п. Этот А. бессознательно используется многими людьми, которые усвоили манеру постоянно жаловаться на тяготы жизни, на трудности, болезни, на неудачи и т. п. в надежде пробудить в слушателях сочувствие и желание уступить, помочь в чем-то. А. кневежеству — использование фактов и положений, не­известных оппоненту, ссылка на сочинения, которые он заведо­мо не читал. Люди часто не хотят признаваться в том, что они чего-то не знают, им представляется, что этим они роняют свое достоинство. В споре с такими людьми А. к невежеству иногда дей­ствует безотказно. Однако если не бояться показаться невежествен­ным и попросить оппонента рассказать подробнее о том, на что он ссылается, может выясниться, что его ссылка не имеет ника­кого отношения к предмету спора. Все перечисленные А. являются некорректными и не должны использоваться в споре. Однако спор — это не только столкнове­ние умов, но и столкновение характеров и чувств, поэтому пере­численные А. все-таки встречаются и в повседневных, и в научных спорах. Заметив А. подобного рода, следует указать противнику на то, что он прибегает к некорректным способам ведения спора, сле­довательно, не уверен в прочности своих позиций (см.: Спор).
Вам бы вызубрить приведенные определения!!!
Именно аргументов обещанных им я и требую!!! А он выдает мнение и суждение!!! Кстати как и вы!!! Обзывать бездоказательно бредом это не аргумент!!! Это собственный диагноз.

Вы тоже не видите логической цепочки?

Понимаешь в чём дело - утверждать что-либо, это вовсе не значит, что это так и есть. Все свои утверждения надо доказывать! Причём, как я уже писАл, бремя доказательства лежит на том, кто выдвинул какое-либо предложение.

Ну, я же тебе это твержу не один день!!! Когда это дойдет до тебя?

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

Ведь я же писАл, что никогда не делаю заявлений, которые бы не смог доказать!

в научной среде общепринято, что бремя доказательства какого-либо заявления (открытия, и т.д.) несёт тот, кто высказал это заявление!

Это же твои слова?!!! Несомненно!!! Причем первая цитата приведена из твоего первого комментария в этой теме мне!!!

Чо же ты как уж на сковородке извиваешься? Показывай предметно, доказывай.
Я же тебе даю таку возможность!!! Ну покажи себя ухарем!!!
А то маразмы какие то предъявляешь. И постоянно свой диагноз повторяешь. Хочешь похвастаться?

Или солидарность не дает зраво мыслить? Или понятие честь совсем не знакомо?
Странный какой то ресурс!!! Это что ресурс выгнанных с первых курсов неспособных ни к чему студентов?

я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!
После этого перейдем к следующим утверждениям!!! А пока попытайся предметно доказать что мое утверждение не верно!!!

Пока не получается. Ждем.

[Новичёк]

Опять юлишь и чушь пишешь?

1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!

Это типа возражения на мое утверждение

я утверждаю что электричество извлекают из пространства, а не из обмотки генератора!!!

Пусть будет так. Но это не предметное доказательство а высказывание твоего личного мнения!!! А оно как раз основывается на твоем собственном диагнозе!!!

Ошибаешься! Это вовсе не моё личное мнение, а всего лишь несоответствие твёрдо установленным экспериментальным фактам! Учи матчасть, бестолочь!

Итак.
1. Электричество - это совокупность явлений, связанных с движением зарядов.
И? Что это за явления? А что с зарядами которые не двигаются? Они что не относятся к совокупности явлений? А если совокупность не полная то и результат другой!!! Какой?
2. Пространство в целом электронейтрально, как из него можно "захватить" заряды, если их там нет? Прежде всего потому, что при этом нарушается закон сохранения зарядов!
В целом? А не в целом? Оно не электронейтрально? Если вы не знаете как захватить заряды, то чего же вы петушитесь? Странный какой то!!!

Ты это, стрелки-то не переводи! Если ты абсолютно ничего не знаешь об электричестве, но нечего вообще о нём писать! Во-первых, что касается движения зарядов - то здесь понимается движение в самом общем смысле, а не только механическое движение. Прежде всего, имеется ввиду взаимодействие зарядов через электромагнитное поле. Во-вторых, прекращай заниматься демагогией! Ведь ответ вопросом на вопрос - это типичный приём демагогов, когда автору по существу сказать-то и нечего, поэтому он начинает вываливать кучу вопросов. В то же время, ты так и не ответил ни на один из заданных тебе вопросов:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды? И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.

Видите как вы сами запутались и читающих запутываете!!!
Как нарушается закон сохранения зарядов?
Не получается у вас предметно доказывать!!! Выражаясь вашим языком вы изображаете шланг!!!

Не, не, не! Это просто ты настолько туп, что не понимаешь приведённых тебе возражений, точнее, как бредящий человек, ты попросту отметаешь все аргументы, показывающие несостоятельность твоей бредовой "теории"! 

А ведь я подробно изложил данный не понятый вами вопрос в своей теории которую вы не в состоянии понять, наверное диагноз не позволяет! Так необходимо вылечиться, снять диагноз, ну а уж потом пытаться что либо предметно осмыслить.

Ещё раз, для таких трудных, как ты: в своём "труде", а затем и в своих постах, ты вводишь некие сущности, которые отсутствуют в научной картине мира, и никак не определены у тебя, что и вызывает массу вопросов. Или ты не знаешь, что такое последовательное изложение теории? Приведу лишь основные моменты, касающиеся любой физической теории:
1. Выработка понятийного аппарата теории - описание терминов и определений, причём исчерпывающее, не дающее никаких возможностей спекуляции на нечётких определениях.
2. Выработка постулатов теории, причём, поскольку речь идёт о физической теории, то постулаты всегда являются обобщением экспериментальных фактов. Поэтому следует привести ссылки на эксперименты, на основании обобщения результатов которых приняты эти постулаты.
3. Разработка (при необходимости) математического аппарата теории. Если же разработка матаппарата не требуется, необходимо указать, с помощью каких существующих математических теорий будет изложена эта, представляемая тобой, новая теория.
4. Собственно изложение теории, записанное в сжатом виде, на языке математики с необходимыми текстовыми пояснениями.
5. Определение и приведение критериев фальсифицируемости теории с указание соответствующих экспериментов.
6. Выводы (предсказания) теории, а также планируемые эксперименты по проверке этих предсказаний. Причём, как я уже писАл, предлагаемая теория должна количественно описывать все без исключения явления в области своей применимости!

Где всё это у тебя?


Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.