бред продолжается!
Решил повеселить форум? Доводы типа сам дурак, и я прав потому\ что я так считаю, забавны!!! Стиль и обороты речи выдают неграмотного иудейского мальчика без спроса играющегося со взрослыми игрушками.
Ну насмешил! Ведь это же ты веселишь народ!
Ну, а насчёт того, кто прав, - ты ведь так и не ответил ни на один заданный тебе вопрос! Ответы когда-нибудь будут? И насчёт мальчика - ещё раз спасибо за комплимент! Если ты уже запамятовал - у меня уже давно внуки есть.
Т.к. цитировать фрагменты неудобно, то и не буду часто!!!
Тоже понятно - ведь в моём тексте есть весьма неудобные для тебя вопросы, ответить на которые ты попросту не можешь!
Ссылку на существенное продвижение понимания реальности ты имеешь перед глазами, и пытаешься обосрать!!!
Слушай, балбес, ты вообще-то понимаешь, что значит
понимание реальности? Я уже много раз писАл, что любая физическая теория это всего лишь модель,
количественно описывающая явления реальности в области применимости с достаточной точностью! А
понимание наступает лишь тогда, когда ты
умеешь решать задачи. Тебе была предложена элементарнейшая задачка на расчёт электродвижущей силы на облаке при его движении в магнитном поле Земли. Естественно, даже такую элементарную задачку ты решить не в состоянии!
Ну, и где же всё твое понимание? Сказать, или сам догадаешься?
Если ты не в курсе чего то то это не значит что этого нет!!! Ссылками на различные учебники которые ты кстати и не открывал не придадут тебе значимости!!! Тебе следует ляпнув что то обосновать не ссылками, а доказательствами. Ну например, ты ляпнул, что силовых линий нет!!! Ну так "предметно" докажи!!! А не ссылайся на то чего не понимаешь!!!
Да-а-а, маразм крепчал! Ты разве не в курсе, что доказать
отсутствие чего-либо в общем случае невозможно? Строго можно доказать лишь
наличие чего-либо. Причём бремя такого доказательства лежит на том,
кто заявил об этом. Именно таков
научный подход в познании реальности! Исходя из этих, общепринятых соображений, ты хоть чем-то можешь доказать существование этих самых магнитных силовых линий? Причём так, чтобы это не входило в противоречие с экспериментальными данными, как об этом было сказано в приведённой мной цитате из Фейнмана! Ведь в том-то и беда всех без исключения опровергунов, что они совершенно не знают экспериментального базиса современной физики, а уж что-либо посчитать - да ни в жизть!
А ты спроси у сивой кобылы, сожительницы вашей совместной палаты, потенциальная энергия каменного угля это что? Ведь он лежит!!! Не имеет скорости!!! А зажги, проявится энергия? Или не энергия? Может ветры сибой кобылы? Хотя!!!
Ну ты и бестолочь! Уголь, сам по себе, обладает потенциальной энергией только в том плане, что находится в гравитационном поле Земли. Это во-первых. А во-вторых,
потенциальная энергия никакого отношения к движению не имеет! Ведь движение - это
кинетическая энергия. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
Ну, и в-третьих, что касается горения угля, - это же химическая реакция! В которой участвует не только собственно углерод в виде угля, но ещё и
окислитель, в качестве которого может выступать не только кислород воздуха, но и другие вещества, как чистые, так и химические соединения, например, хлорат калия. И выделяющаяся
тепловая энергия зависит от того, какой окислитель используется, т.е. потенциальной энергией обладает не собственно уголь, а
система, - уголь + окислитель! Причём количество энергии при этом будет зависеть от того, какой окислитель используется. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
Эксперименты, доказывающие наличие в пространстве каких-либо ячеек - в студию!
Фото структуры пространства, изображение цветка жизни, эксперименты Тесла, и множество фактов!!!
О-о-о, как всё запущено! Ты вообще-то понимаешь, что электромагнитное поле (свет) распространяясь в пространстве,
никак с ним не взаимодействует! Следовательно, с помощью фото (света)
невозможно в принципе получить какую-либо информацию о структуре пространства! Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
И какое отношение твой "цветок жизни" имеет к
реальному пространству? Ведь это всего лишь символ, выдуманный невежественными людьми, ударившимися в мистику!
Тем более, его изображение. Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
Что касается экспериментов Тесла, то они вообще не имеют никакого отношения к пространству, ну разве что именно в нём они и происходили. Причём обрати внимание, в этих экспериментах ну совершенно нет ничего необъяснимого с точки зрения классической электродинамики, которая вся построена всего лишь на четырёх уравнениях Максвелла. Ведь вокруг имени Тесла развелось огромное количество мифов, связанных прежде всего с невежеством их создателей!
электричество - это совокупность явлений!
И? И всё? Каких явлений? Что такое явления? Совокупность это что такое? Опять ляпаешь то что не понимаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!
Так, ты ещё и русского языка, оказывается не знаешь!
Явление:
"
- любые изменения в природе."
Совокупность:
"
объекты, выступающие вместе, как одно целое"
Что, может тебе ещё и смысл фразы растолковать: "
— совокупность явлений, обусловленных существованием, взаимодействием и движением электрических зарядов."
Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
Молния продукт энергетической ячеистой сети пространства!!! Связь очевидна для любого образованного человека.
Не, не, не! Энергетические ячейки - это всего лишь
бред твоего воспалённого воображения! Поскольку ты так и не смог привести ни одного вменяемого доказательства их существования, более того, ты даже не понимаешь смысла термина "энергия"!
какую травку куришь?
Вот она!!! Вот причина всего того что ты тут изображаешь!!! Ай да Фрейд, ай да гений!!!
Тебе же было показано, что в слиток "влезет" гораздо больший ток, нежели в обмотку!
Вот ты безтолочь!!! Тебе говорится о статоре генератора!!! Замени обмотку на слиток!!! Вот ты кекс!!! Точно кентавр из сивой кобылы и иудейского мальчика!!!
Ну ты и бредомат!
Какая разница где использовать вместо многовитковой обмотки тонким проводом один толстый цельный виток!
Ток с такого витка можно будет снять намного больше, чем с обмотки, а вот
напряжение на таком витке будет соответственно меньше, по очень простой причине: напряжение на одном витке зависит только от скорости изменения магнитного потока в этом витке, а когда у тебя витков много, то они оказываются соединёнными последовательно, и напряжения на всех витках суммируется! Гена, не смеши народ, лучше учи матчасть.
Тесла в определенном году накачал пространство избыточным зарядом до степени светимости некоторых объектов!!! Ну, это иудейские мальчики могут и не знать!!!
Все те эффектные эксперименты, связанные со свечением и которые проводил Тесла, имеют вполне рациональное объяснение - ведь это так называемый
трансформатор Тесла, который представляет собой резонансный повышающий трансформатор, работающий на повышенной частоте - десятки, сотни килогерц. И здесь ничего удивительного или необъяснимого нет:
Итак, приведу
далеко не полный перечень вопросов, которые накопились к тебе и на которые ты даже не потрудился ответить:
1. Что такое электричество в твоём понимании?
2. Что такое "ток не «влезет» в него"?
3. Что такое "излишние" заряды в проводнике? Почему их никто и никогда не наблюдал?
4. Где расчёт напряжения на облаке при его движении в магнитном поле Земли?
5. Откуда в пустом пространстве появляются заряды7 И как быть в этом случае с законом сохранения заряда?
6. Приведи доказательства существования магнитных линий, так, чтобы это не противоречило экспериментальным фактам!
7. Что такое "вышний слой"? Слой
ЧЕГО? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
8. Что такое "нижний мир"? Кто, когда, в каких экспериментах его наблюдал?
9. Что такое "частота вибраций нашего слоя"? Чему равна эта частота? Что именно вибрирует? Как измерить эту частоту?
10. Что такое "энергия распада"? Что именно распадается? Кто, когда, в каких экспериментах это наблюдал?
11. Приведи ссылку на работы
современных философов, которые бы способствовали пониманию нашей реальности.
Пока хватит. В заключение повторюсь -
Бредовые идеи (бред):
— наиболее качественно выраженное расстройство мышления. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболеваний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
· Бред — расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности.
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.