Бестолковщина квазисовременной физики

[Шаляпин А.Л.]

ГЛУПОСТИ КВАЗИСОВРЕМЕННОЙ АБСТРАКТНОЙ ФИЗИКИ

Полный текст - _http://osh9.narod.ru/bes/glup.htm

Очевидная глупость с фотонами при интерференции света.

Очевидная глупость с электронами при их рассеянии на многих щелях.

Очевидная глупость с происхождением Квантовой механики и ее уравнений.

Очевидная глупость с невозможностью вывода всех уравнений Классической электродинамики из простейших процессов.

Очевидная глупость с эфиром, с которым настоящие физики уже более 120 лет успешно работают в экспериментах.

Вот и вся Ваша хваленая псевдосовременная физика, как говорил Фейнман - "вся наша хваленая современная физика - сплошное надувательство".

ВЫ НЕ УЧЛИ ТОТ ФАКТ, ЧТО С 1900 года ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПРОВОЗГЛАСИЛ ПУАНКАРЕ, А НЕ ЭЙНШТЕЙН. В ЭТОМ ЖЕ ГОДУ ПУАНКАРЕ ПРЕДЛОЖИЛ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ МАССОЙ И ЭНЕРГИЕЙ ДЛЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН Е = mcc, то эсть, это формула Пуанкаре, а не Эйнштейна, как считает безграмотный народ.

Пуанкаре и Лоренц довольно толково объяснили те электромагнитные явления, которые включают Принцип относительности Пуанкаре, объяснили сжатие электромагнитных полей и всех тел в направлении их движения в рамках Классической электродинамики - так оно считается и сейчас безо всякой СТО.

Недаром Уиттекер в своей второй книге по истории эфира так и пишет - Теория относительности Пуанкаре-Лоренца, которые сделали на порядок больше, чем фантазии Эйнштейна.

В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ СЛЕДУЕТ НАВЕСТИ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПОРЯДОК

Великое фантазирование в физике ХХ века началось с путаницы в квантовой механике, когда М. Планку не удалось надлежащим образом решить задачу по Излучению Абсолютно черного тела в рамках Классической статистической физики.

Как известно, правильный путь решения данной задачи впервые указал Н.А. Умов - основоположник всех взаимодействий в Природе через упругие колебания вакуума-эфира - _http://osh9.narod.ru - Глобальная энергия.
В физике огромное количество фантазеров - ни один из них до сути не докопался.
Никто в мире не понял Квантовую механику (Фейнман).
Никто не понял происхождение массы и гравитации электрона.
Никто не понял Природы электричества.
Никто не понял Природы и механизма спина электрона.
Бестолковщина с фотонами так и процветает до нашего времени.

ВСЕ ЭТО ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО,

Но никто из корифеев физики не догадался, какое движение электрона стоит за его спином.

А без реального движения электрона ничего не будет - ни его спина, ни его магнитного момента (т.е. проекции этого момента на магнитное поле).

Абстракции - это одно, а реальная природа - совсем другое.

Гравитация формируется за счет флуктуаций электромагнитных полей для всех частиц и в первую очередь для электронов и позитронов, из которых состоят все сложные частицы и поэтому - все тела.

[Gennady43]

В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ СЛЕДУЕТ НАВЕСТИ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ПОРЯДОК

Если наводить порядок, то нужно вымести мусор (неверных определений) и вытереть пыль (авторитетов). А после этого, начать с самого начала. ТО есть с мельчайшего вещества. С атома. И пересмотреть все ранее данные определения. Ведь различные проявления свойств атома почему то назвали разными именами и обозначили частицами. А это неправильно. Наводить так наводить. Существуют ли частицы нейтроны позитроны и т.д. или это проявление свойств энергетической оболочки атома?

[Шаляпин А.Л.]

СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО ГЕННАДИЙ!

Все это как раз и проделано в нашем УЧЕБНИКЕ ВЕКА ПЕНРВОГО ФИЗИКА ПЛАНЕТЫ.
В Интернете свободно увидете мою работу ПЕРВОГО ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА ПЛАНЕТЫ - я никогда не скрываю своей фамилии и инициалов - Шаляпин А.Л.  Наберите вручную Сайт -  s6767.narod.ru - там есть этот УЧЕБНИК ВЕКА.

[RomanF]

у-ха-ха-ха  

Тихо сам с собою я веду беседу :DDDDDD

[Gennady43]

Все это как раз и проделано в нашем УЧЕБНИКЕ ВЕКА ПЕНРВОГО ФИЗИКА ПЛАНЕТЫ.

Позвольте с вами не согласиться. В учебнике проделано не совсем то о чем я говорил. И ответьте на вопрос пожалуйста.

[Шаляпин А.Л.]

ГЕННАДИЙ!
Что за выдумки, что за оболочки атома - да еще с умными претензиями!
Прочтите Учебник, в который даже не заглянули, а то так и останетесь в темноте своих эмоций.

[RomanF]

ну да.. так намного реалистичнее!  

[Gennady43]

ГЕННАДИЙ!
Что за выдумки, что за оболочки атома - да еще с умными претензиями!
Прочтите Учебник, в который даже не заглянули, а то так и останетесь в темноте своих эмоций.

Если можно, придержите коней. То что вы написали кучу умных слов не дает вам право хамить.
Для особо умных физиков поясняю мысль.
цитата: Химические свойства атомов определяются конфигурацией электронной оболочки и описываются квантовой механикой.
еще одна цитата: Хотя слово атом в первоначальном значении обозначало частицу, которая не делится на меньшие части, согласно научным представлениям он состоит из более мелких частиц, называемых субатомными частицами. Атом состоит из электронов, протонов, все атомы, кроме водорода-1, содержат также нейтроны.
Электрон является самой лёгкой из составляющих атом частиц с массой 9,11·10−31 кг, отрицательным зарядом и размером, слишком малым для измерения современными методами[4]. Протоны обладают положительным зарядом и в 1836 раз тяжелее электрона (1,6726·10−27 кг). Нейтроны не обладают электрическим зарядом и в 1839 раз тяжелее электрона (1,6929·10−27 кг)[5]. При этом масса ядра меньше суммы масс составляющих его протонов и нейтронов из-за эффекта дефекта массы. Нейтроны и протоны имеют сравнимый размер, около 2,5·10−15 м, хотя размеры этих частиц определены плохо[6].
Так вот я утверждаю, что нет никаких частиц, а есть различные реакции энергетических тел атома на различные воздействия и взаимодействие с другими материями и энергиями. Вот это я и имел ввиду. Или вы можете ДОКАЗАТЬ обратное? Различные догадки, предположения и "научные" определения не подходят в качестве доказательств.
Вы же в своем т.н. учебнике не наводите порядок в физике, а причесываете ее в направлении новых веяний.
Отбросив сумасшедшую идею частиц, откроете необозримый простор применения интеллекта.
ВЫ ОПЯТЬ НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС. Не царское это дело, отвечать на вопросы?

[RomanF]

раздвоение личности с фотографией, это же уникальный научный факт!

[Шаляпин А.Л.]

Химикам много физики не требуется - обходите ее стороной.

[Шаляпин А.Л.]

ПОДРОБНЕЕ О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ

http://s6767.narod.ru/razn/re/re.htm

РЕЗЮМЕ:

1. На протяжении XX века эволюция физической науки сопровождается безудержной математизацией и компьютеризацией теории в ущерб развитию ясных физических модельных представлений. Фактически два века усилий, XIX и XX столетия, так и не приводят к существенным подвижкам в понимании ключевых объектов и феноменов атомной физики и электродинамики. Можно смело утверждать – квазисовременная физика не в состоянии должным образом интерпретировать природу электрического заряда, природу электрических, магнитных и гравитационных полей, процессы распространения, излучения и поглощения электромагнитных волн.

2. Из физики насильно (директивно) изымается эфир и все модельные механизмы, связанные с эфирной природой физического пространства. Доминантой физической мысли, в дополнение к квантовой механике, становятся также СТО и ОТО, причем преподносимых, как правило, в ортодоксальной форме. «Вековой» вопрос – гравитацию объяснять кривизной пространства или кривизну пространства гравитацией [тайну объяснить с помощью загадки или загадку с помощью тайны? Это – разве физика? – Авт.].

3. Безграничное, некритическое внедрение концепций квантовой механики во все разделы физики – от квантовых кристаллов до квантовых рождений частиц в черных дырах (эффект Хокинга). Как результат – электрон подменяется и вытесняется волнами (де Бройля) непонятного физического происхождения, а световые волны – корпускулами (квантами, фотонами), при этом в случае экспериментальных проблем последние немедленно объявляются виртуальными (опыт есть: нейтрино ненаблюдаемы из-за ничтожного сечения взаимодействия, кварки – из-за прочной связанности их состояний).

4. Совершенно не решена проблема силовых полей. Не решена и в категорической (чуть ли не агрессивной) форме не решается. Поле – это либо пространство, наделенное физическими свойствами и математическими функциями [как это возможно? – Авт.], либо физический вакуум, населенный несметным количеством виртуальных частиц любых типов и свойств на все случаи жизни.

5. Заряд, прежде всего электростатический заряд электрона, становится тем самым «оселком», на котором пробуются на качество все современные теории поля, электромагнетизма и атомной физики. До сих пор не решена проблема устойчивости электрона. Не найдены источники энергии, подпитывающие мощнейшие электростатические поля. Совершенно не ясны (да и не рассматриваются) физические принципы формирования магнитных полей и электромагнитных волн. И все! Ни шагу назад! А может быть ни шагу вперед?

6. Грубейшим промахом квазисовременной физики следует признать поспешное избавление от концепции эфира на том лишь основании, что данная физическая субстанция: а) ненаблюдаема; б) математически «невстраиваема» в квазисовременные физические теории. Интересно, что ненаблюдаемость виртуальных фотонов, глюонов, кварков (да и по большому счету – нейтрино) совершенно не смущает многих физиков, так что этот факт и не является неким ограничивающим фактором в смысле их применения в физических теориях.

7. Классическая физика далеко еще не исчерпала себя. Незавершенность решений физических задач в рамках классической физики в области электродинамики, микромира и физики твердого тела компенсируется в современной физике введением формальных математических моделей, что и преподносится как новые законы природы. . Возможно, это даже путь никуда.

8. К концу XX века, в связи с экспериментами по обнаружению реликтового фона и экспериментами С. Маринова, уже можно было бы говорить об эмпирическом обнаружении эфира.

9. Необходимо рассмотреть качественно предварительные вопросы по материальному составу и структуре физического вакуума как среды-носителя всех силовых полей, не связывая, однако, эти вопросы с излишней деталировкой, способной вновь увести исследователей в дебри квантовой фразеологии типа хромодинамики и суперструн.

10. Произвести новую интерпретацию понятия “заряд” частицы и воспринимать это явление не как “внутреннее квантовое свойство” частицы, а рассматривать его через призму волновых процессов в среде физического вакуума, то есть в эфире.

11. Окончательная модернизация и интерпретация классической электромагнитной теории Максвелла-Лоренца возможны лишь в том случае, когда центр тяжести таковых усилий перенесен на развитие электродинамики и акустики физического вакуума.

12. Раскрыть электромагнитную природу массы элементарных частиц как результат взаимодействия этих частиц со случайными волнами эфира.

13. Рассмотреть проблему аннигиляции (точнее рекомбинации) электронов и позитронов в рамках классической электродинамики, а также участие этих частиц во внутриядерных взаимодействиях.

14. Исследовать электромагнитную природу гравитации как следствие волновых явлений в эфире.

[RomanF]

Нашел точное описание диалога шаляпина и геныдия:
 вчера был казус,
 сам с собою я, как обычно, говорил,
 и, вдруг, с собой не согласился,
 вспылил и даже накричал!
(с)

[Кирпич]

Нашел точное описание диалога шаляпина и геныдия:
 вчера был казус,
 сам с собою я, как обычно, говорил,
 и, вдруг, с собой не согласился,
 вспылил и даже накричал!
(с)

Глухари на токовище бьются грудью до крови
Не на шутку расходились - быть бы живу ... (с)

[RomanF]

Глухари на токовище бьются грудью до крови
Не на шутку расходились - быть бы живу ... (с)

Еще один анекдот. Мне вспомнился и к Шаляпину подходит: если нельзя выкинуть человека из головы, можно выкинуть его из окна

[Шаляпин А.Л.]

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ СТО ЭЙНШТЕЙНА

Полный текст - http://osh9.narod.ru/cl/to.htm  

    На достоверном историческом материале проследим за теми событиями, которые предшествовали появлению на сцену «изобретателя» СТО Эйнштейна, который повторяет уже все открытое предшественниками в физике, но со своих собственных абстрактных математических позиций.

 Уиттекер Э. История теорий эфира и электричества. Современные теории 1900 – 1926. Перевод с английского Н.А. Зубченко под ред. Б.П. Кондратьева. Москва – Ижевск, 2004. 464 с.

 ГЛАВА 2

Теория относительности Пуанкаре и Лоренца, с. 59.

    В конце девятнадцатого века одной из наиболее сложных нерешенных проблем натурфилософии была проблема определения относительного движения Земли и эфира. Давайте попробуем представить ее такой, какой она являлась физикам того времени.

   Еще до конца девятнадцатого века неудачное завершение множества многообещающих попыток измерения скорости Земли относительно эфира позволило Пуанкаре с его острым и нестандартным умом сделать новое предположение.

   В 1899 году в своих лекциях в Сорбонне [2] после описания проведенных к тому времени экспериментов,  не выявивших никаких эффектов, которые включали бы коэффициент аберрации (то есть отношение скорости Земли к скорости света) в первой или во второй степени, он сказал [3]: «Я считаю, что, скорее всего, оптические явления зависят только от относительных движений материальных тел, источников света и используемого оптического устройства, и это верно не только в отношении величин порядка квадрата аберрации, но в принципе. Иными словами, уже в 1899 году Пуанкаре считал, что абсолютное движение невозможно обнаружить в принципе, независимо от того, какие для этого используются методы: динамические, оптические или электрические.

 В лекции, прочитанной на Конгрессе искусств и наук в американском городе Сент-Луисе 24 сентября 1904 года, Пуанкаре

Назвал обобщенную форму этого принципа принципом относительности [3]. «Согласно принципу относительности, - сказал он, - законы, которым подчиняются физические явления, должны быть одинаковыми как для «неподвижного» наблюдателя, так и для наблюдателя, относительно которого происходит равномерное поступательное движение. Вследствие этого у нас нет и не может быть средств, которые позволили бы определить, пребываем ли мы в таком движении». Изучив в свете этого принципа записи проведенных наблюдений, он заявил: «Из всех этих результатов должен появиться совершенно новый вид динамики, главной особенностью которой станет следующее правило: ни одна скорость не может превысить скорости света».

2. Phil  Mag  IV (1902). C. 678.

3. Phil  Mag  VII (1904). C. 317.

4. Издано E. Neculcea, напечатано в 1901 году под названием Electricit’e et Optique. Париж, Carre et Naucl.

5. Loc. cit., c. 536.

    В следующем году он высказал ту же мысль на Международном физическом конгрессе в Париже [1]. «Наш эфир, - сказал он, существует ли он на самом деле? Я не думаю, что более точные наблюдения вообще способны выявить что-либо, кроме относительных перемещений». Упомянув, что на текущий момент отрицательные результаты, полученные для членов первого и второго порядка по (v/c), имеют разные объяснения, он продолжил: «Необходимо найти одно и то же объяснение отрицательным результатам, полученным в отношении членов обоих порядков, причем есть все причины считать, что найденное объяснение подойдет и для членов более высоких порядков, а взаимоуничтожение членов будет строгим и абсолютным». Таким образом, в физике появился НОВЫЙ ПРИНЦИП, схожий со вторым законом термодинамики, т.к. он утверждал невозможность какого-либо действия, в данном случае – невозможность определения скорости Земли относительно эфира [2].

ГЛАВА 2

Теория относительности Пуанкаре и Лоренца, с. 59.

Стр. 65.

   Теперь нужно посмотреть, как была разработана аналитическая схема, позволившая заново сформулировать всю физическую науку в соответствии с принципом относительности Пуанкаре.

   Этот принцип, как отмечал его автор, требовал, чтобы два наблюдателя, равномерно и поступательно движущиеся относительно друг друга, выражали законы природы в одинаковой форме. Возьмем, к прим

[Gennady43]

Интересно Full означает идиот? Или еще какое, специальное, значение имеет?!!!

[Gennady43]

Химикам много физики не требуется - обходите ее стороной.

Вы не понимаете что пишете!!!
Вот http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/14890-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE/page__pid__12333419#entry12333419 ознакомьтесь! Здесь фундамент на котором необходимо строить т.н. новую физику.

[Новичёк]

Химикам много физики не требуется - обходите ее стороной.

Вы не понимаете что пишете!!!

Конечно не понимает! Ведь Шаляпин - известный на весь Рунет физический фрик!  На этом же форуме в отношении Шаляпина было сказано:
"Настоящая физика там, где фриков морят дустом." 

Вот http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/14890-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE/page__pid__12333419#entry12333419 ознакомьтесь! Здесь фундамент на котором необходимо строить т.н. новую физику.

Не, не, не! Здесь лишь очередной бред сивой кобылы! Ну почему инженеров-пенсионеров так тянет в физику? Причём непременно революции совершать! 

Если очень хочется, могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

[Gennady43]

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

Попробуй!!! Хотя не зря же ты на попятную пошел!!! Хитрый иудейский малышь? Могу но не буду?!!! С какого перепуга "инженеров-пенсионеров"? Ты чо, веришь всему что натыкано в сети? Ну почему, те кто научился играть в тетрис, мнит себя великим гуру ресурса?! Хотя чему научили то и имеешь, по всей видимости. Все дело в учителях. А какие они у тебя, увидим, если не облажаешься!

"Настоящая физика там, где фриков морят дустом." 

Раз ты поддерживаешь данное заявление, то уже высвечивается интересный факт о тебе!!!
Типа нахрена опровергать, или принимать, когда есть удобная (и скорее всего ущербная) позиция, и кнопка!!! А чо, без кнопки, никто?

Что бы направить в правильное русло твои возражения, ответь на вопрос- капля воды упав в канал с водой, растворится, или "полетит" в потоке воды с огромной скоростью и ее можно будет поймать за много километров?
Ну а после ответа можешь вместе с сивой кобылой предметно показывать бред!

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы!

[Новичёк]

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.

Попробуй!!! Хотя не зря же ты на попятную пошел!!! Хитрый иудейский малышь? Могу но не буду?!!!

Хоть и жаль тратить время, но придётся... Но чуть позже. Кстати, спасибо за комплимент - малыша.  Вообще-то, я вчера отмечал юбилей внучки, ей исполнилось пять лет! К тому же, она далеко не единственная из внуков. И ещё, с чего ты взял, что я имею какое-либо отношение к иудеям? У меня в родне лишь русские да украинцы!  Что, очередные бредовые фантазии?

С какого перепуга "инженеров-пенсионеров"? Ты чо, веришь всему что натыкано в сети?

Увы, интернет - это большая помойка! Поэтому верить там в принципе ничему нельзя. И если какая-то информация заинтересовала, то необходимо её всесторонне проверить! Причём по разным источникам с учётом того, что практически всегда имеет место быть банальная многократная перепечатка.

Ну почему, те кто научился играть в тетрис, мнит себя великим гуру ресурса?! Хотя чему научили то и имеешь, по всей видимости.

Ты знаешь, в игрушки я не играю. Причём уже очень давно. Как и не состою ни в одной из соцсетей, в том числе и профессиональных. Что касается "научили", - я уже много раз писал, что учится нужно всю жизнь! И если на какое-то время учится перестал, это значит что отстал навсегда!

Все дело в учителях. А какие они у тебя, увидим, если не облажаешься!

Учителя у меня были очень хорошие, я до сих пор с благодарностью их вспоминаю, причём не столько за то, что они мне дали, сколько за то, что они научили меня мыслить! Это прежде всего Борис Чириков, Игорь Яковкин, да и множество других, тех, кто учил меня сначала в Новосибирской физматшколе № 165, а затем в университете.

"Настоящая физика там, где фриков морят дустом." 

Раз ты поддерживаешь данное заявление, то уже высвечивается интересный факт о тебе!!!
Типа нахрена опровергать, или принимать, когда есть удобная (и скорее всего ущербная) позиция, и кнопка!!! А чо, без кнопки, никто?

А здесь всё очень просто: дело в том, что если у тебя имеется соответствующее образование, то бред, типа твоего, раскусывается на раз. Вот только показать, что это именно бред, да ещё такому неучу, как ты, приходится потратить довольно много времени. Причём вовсе не факт, что во-первых, ты это поймёшь, а во-вторых, ты с этим согласишься. Почему - постараюсь чуть попозже привести соответствующую цитату. 

Что бы направить в правильное русло твои возражения, ответь на вопрос- капля воды упав в канал с водой, растворится, или "полетит" в потоке воды с огромной скоростью и ее можно будет поймать за много километров?
Ну а после ответа можешь вместе с сивой кобылой предметно показывать бред!

могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы!

А здесь всё элементарно! Если поток воды, как ты пишешь, движется "с огромной скоростью", то течение воды турбулентное, вода капли элементарно перемешается с водой потока, и ни о какой "целой" капле не может быть и речи. Даже если поток воды достаточно медленный, ламинарный, всё равно существует такое явление, как диффузия, за счёт чего вода капли также постепенно перемешается в водой канала. Так что "за много километров" выделить исходную каплю никак невозможно!

А вот сейчас начнём разбирать твой бред!

Начнём с философии, ты пишешь:

Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.

Увы, во-первых, философия вообще говоря не является в строгом смысле наукой! Вспомни высказывание Д.И.Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". Что измерила философия?  Во-вторых, в настоящее время философия вообще говоря не нужна, поскольку она совершенно ничего не даёт в плане познания реальности. Разве что только как методология познания реальности, и то в этом направлении философы не сделали практически ничего, всё, что сделано, сделано учёными других специальностей, прежде всего, физиками. А философия лишь плетётся в хвосте научно-технического прогресса, "осмысливая" его и совершенно ничего в нём не понимая!  Да ещё личности, типа тебя, прикрываясь философией несут всяческий бред.

Ты пишешь:

Начав анализировать генерацию электрического тока генератором переменного тока, я пришел к выводу, что генерируется ток из пространства, а не из материала проводника.

  А ты вообще-то представляешь, что такое электрический ток? Электрический ток - это направленное движение зарядов! Поясни  мне пожалуйста, откуда в пустом пространстве вдруг ни с того, ни с сего появляются заряды? Ты вообще-то в курсе, что закон сохранения заряда - это фундаментальный закон природы? И он соблюдается во всех явлениях и процессах, без каких-либо исключений! Так что это твоё заявление - не более чем бред невежды.

Далее:

А много тонких проводов вместо одного «монолита», потому что в монолите сопротивление больше и ток не «влезет» в него.

  Пипец! Это же надо такую чушь понаписать! Во-первых, что такое "ток не «влезет» в него"? Во-вторых, ты вообще понимаешь, чем ограничивается величина тока, протекающего через проводник? Тепловыделением! Т.е. при слишком большом токе проводник попросту расплавится и потеряет свою целостность. Ты вообще в курсе, что существует такой закон Джоуля-Ленца, согласно которому мощность P, выделяемая на проводнике сопротивлением R при протекании через него тока I равна:

P=I²R

Т.е. выделяемая тепловая мощность пропорциональна квадрату тока и величине сопротивления проводника. А ты разве не в курсе, что сопротивление проводника пропорционально его длине и обратно пропорционально его сечению? Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин! 

Ты пишешь:

Производя т.н. накачку проводника излишними зарядами...

  Да-а-а... А ты вообще-то понимаешь, что если заряды у тебя "излишние", то проводник перестанет быть электронейтральным! Чего в реальности, в эксперименте, никогда не наблюдается! Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин! 

Ты пишешь:

Но интересно, что создается сверхзаряд в «грозу» при тех, же условиях что и в генераторе переменного тока. То есть, имеется проводник (влага) в магнитном поле земли, так же имеется движение, но только не магнитных полей в теле проводника, а тело проводника движется сквозь магнитное поле земли с его силовыми линиями.

Во-первых, облако, состоящее из капель воды, в целом не является проводником! А во-вторых, ты не пробовал считать, с какой скоростью должны двигаться облака типичных размеров, пусть даже в 10 км, в магнитном поле Земли, чтобы на них образовался характерный потенциал порядка 10 миллионов вольт? Расчёт - в студию! Ну, и в-третьих, если разряд молнии по предложенному тобой механизму внутри облака притянув за уши ещё как-то можно объяснить, то как объяснить с твоих позиций разряд между облаком и Землёй? Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин! 

Всё, мне уже надоели читать твой бред! Ведь там что ни абзац - то чушь. Надеюсь, ты понял, почему я не хотел комментировать всю твою чушь? Поскольку даже на одну твою бредовую фразу необходимо написать по меньшей мере целый абзац! Но самое-то главное в том, что ведь тебя в твоих заблуждениях не переубедить, и пишу я в основном для тех, кто читает этот форум и самостоятельно, в силу отсутствия надлежащих знаний, не сможет понять, что всё, что ты пишешь, - это бред сивой кобылы!

Ну, и последнее, как обещал цитата, вот отсюда - Бредовые идеи (бред):

— наиболее качественно выраженное расстройство мышле­ния. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболева­ний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
     
· Бред — расстройство,  при котором возникают непоколебимые сужде­ния и умозаключения, не соответствующие дей­ствительности.
   
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.