могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы! Однако если честно, то мне просто жаль тратить на тебя время.
Попробуй!!! Хотя не зря же ты на попятную пошел!!! Хитрый иудейский малышь? Могу но не буду?!!!
Хоть и жаль тратить время, но придётся... Но чуть позже. Кстати, спасибо за комплимент - малыша.
Вообще-то, я вчера отмечал юбилей внучки, ей исполнилось пять лет! К тому же, она далеко не единственная из внуков. И ещё, с чего ты взял, что я имею какое-либо отношение к иудеям? У меня в родне лишь русские да украинцы!
Что, очередные бредовые фантазии?
С какого перепуга "инженеров-пенсионеров"? Ты чо, веришь всему что натыкано в сети?
Увы, интернет - это большая помойка! Поэтому верить там в принципе ничему нельзя. И если какая-то информация заинтересовала, то
необходимо её всесторонне проверить! Причём по разным источникам с учётом того, что практически всегда имеет место быть банальная многократная перепечатка.
Ну почему, те кто научился играть в тетрис, мнит себя великим гуру ресурса?! Хотя чему научили то и имеешь, по всей видимости.
Ты знаешь, в игрушки я не играю. Причём уже очень давно. Как и не состою ни в одной из соцсетей, в том числе и профессиональных. Что касается "научили", - я уже много раз писал, что
учится нужно всю жизнь! И если на какое-то время учится перестал, это значит что
отстал навсегда!Все дело в учителях. А какие они у тебя, увидим, если не облажаешься!
Учителя у меня были очень хорошие, я до сих пор с благодарностью их вспоминаю, причём не столько за то, что они мне дали, сколько за то, что
они научили меня мыслить! Это прежде всего
Борис Чириков,
Игорь Яковкин, да и множество других, тех, кто учил меня сначала в Новосибирской физматшколе № 165, а затем в университете.
"Настоящая физика там, где фриков морят дустом."
Раз ты поддерживаешь данное заявление, то уже высвечивается интересный факт о тебе!!!
Типа нахрена опровергать, или принимать, когда есть удобная (и скорее всего ущербная) позиция, и кнопка!!! А чо, без кнопки, никто?
А здесь всё очень просто: дело в том, что если у тебя имеется соответствующее образование, то бред, типа твоего, раскусывается на раз. Вот только показать, что это именно бред, да ещё такому неучу, как ты, приходится потратить довольно много времени. Причём вовсе не факт, что во-первых, ты это поймёшь, а во-вторых, ты с этим согласишься. Почему - постараюсь чуть попозже привести соответствующую цитату.
Что бы направить в правильное русло твои возражения, ответь на вопрос- капля воды упав в канал с водой, растворится, или "полетит" в потоке воды с огромной скоростью и ее можно будет поймать за много километров?
Ну а после ответа можешь вместе с сивой кобылой предметно показывать бред! могу предметно показать, что это именно бред сивой кобылы!
А здесь всё элементарно! Если поток воды, как ты пишешь, движется "с огромной скоростью", то течение воды турбулентное, вода капли элементарно перемешается с водой потока, и ни о какой "целой" капле не может быть и речи. Даже если поток воды достаточно медленный, ламинарный, всё равно существует такое явление, как диффузия, за счёт чего вода капли также постепенно перемешается в водой канала. Так что "за много километров" выделить исходную каплю никак невозможно!
А вот сейчас начнём разбирать твой бред!
Начнём с философии, ты пишешь:
Ф. является теоретическим ядром мирововоззрения. Она стремится рациональными средствами создать предельно обобщенную картину мира и места человека в нем.
Увы, во-первых, философия вообще говоря не является в строгом смысле наукой! Вспомни высказывание Д.И.Менделеева: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки". Что измерила философия?
Во-вторых, в настоящее время философия вообще говоря не нужна, поскольку она совершенно ничего не даёт в плане познания реальности. Разве что только как
методология познания реальности, и то в этом направлении философы не сделали практически ничего, всё, что сделано, сделано учёными других специальностей, прежде всего, физиками. А философия лишь плетётся в хвосте научно-технического прогресса, "осмысливая" его и совершенно ничего в нём не понимая!
Да ещё личности, типа тебя, прикрываясь философией несут всяческий бред.
Ты пишешь:
Начав анализировать генерацию электрического тока генератором переменного тока, я пришел к выводу, что генерируется ток из пространства, а не из материала проводника.
А ты вообще-то представляешь, что такое электрический ток? Электрический ток - это направленное движение
зарядов! Поясни мне пожалуйста, откуда в пустом пространстве вдруг ни с того, ни с сего появляются заряды? Ты вообще-то в курсе, что закон сохранения заряда - это фундаментальный закон природы? И он соблюдается во всех явлениях и процессах, без каких-либо исключений! Так что это твоё заявление - не более чем бред невежды.
Далее:
А много тонких проводов вместо одного «монолита», потому что в монолите сопротивление больше и ток не «влезет» в него.
Пипец! Это же надо такую чушь понаписать! Во-первых, что такое "ток не «влезет» в него"? Во-вторых, ты вообще понимаешь, чем ограничивается величина тока, протекающего через проводник?
Тепловыделением! Т.е. при слишком большом токе проводник попросту расплавится и потеряет свою целостность. Ты вообще в курсе, что существует такой
закон Джоуля-Ленца, согласно которому мощность
P, выделяемая на проводнике сопротивлением
R при протекании через него тока
I равна:
P=I2RТ.е. выделяемая тепловая мощность пропорциональна квадрату тока и величине сопротивления проводника. А ты разве не в курсе, что сопротивление проводника
пропорционально его длине и обратно пропорционально его сечению? Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин!
Ты пишешь:
Производя т.н. накачку проводника излишними зарядами...
Да-а-а... А ты вообще-то понимаешь, что если заряды у тебя "излишние", то проводник перестанет быть электронейтральным! Чего в реальности, в эксперименте,
никогда не наблюдается! Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин!
Ты пишешь:
Но интересно, что создается сверхзаряд в «грозу» при тех, же условиях что и в генераторе переменного тока. То есть, имеется проводник (влага) в магнитном поле земли, так же имеется движение, но только не магнитных полей в теле проводника, а тело проводника движется сквозь магнитное поле земли с его силовыми линиями.
Во-первых, облако, состоящее из капель воды, в целом
не является проводником! А во-вторых, ты не пробовал считать, с какой скоростью должны двигаться облака типичных размеров, пусть даже в 10 км, в магнитном поле Земли, чтобы на них образовался характерный потенциал порядка 10 миллионов вольт?
Расчёт - в студию! Ну, и в-третьих, если разряд молнии по предложенному тобой механизму внутри облака притянув за уши ещё как-то можно объяснить, то как объяснить с твоих позиций разряд между облаком и Землёй? Так что и это твоё заявление - не более чем бред невежды. Хвилосов, блин!
Всё, мне уже надоели читать твой бред! Ведь там что ни абзац - то чушь. Надеюсь, ты понял, почему я не хотел комментировать всю твою чушь? Поскольку даже на одну твою бредовую фразу необходимо написать по меньшей мере целый абзац! Но самое-то главное в том, что ведь тебя в твоих заблуждениях не переубедить, и пишу я в основном для тех, кто читает этот форум и самостоятельно, в силу отсутствия надлежащих знаний, не сможет понять, что
всё, что ты пишешь, - это бред сивой кобылы!Ну, и последнее, как обещал цитата, вот отсюда -
Бредовые идеи (бред):
— наиболее качественно выраженное расстройство мышления. Это такое расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности. Бред является формальным признаком психоза, выступая одним из основных признаков психических заболеваний. От обычных человеческих заблуждений бред отличается следующим:
1) он всегда возникает на болезненной основе, это всегда симптом болезни;
2) человек полностью убежден в достоверности своих ошибочных идей;
3) бред не поддается никакой коррекции, никакому разубеждению со стороны;
4) бредовые убеждения имеют для больного чрезвычайную значимость, так или иначе они влияют на его поведение, определяют его поступки.
· Бред — расстройство, при котором возникают непоколебимые суждения и умозаключения, не соответствующие действительности.
Человек, который просто заблуждается, при разубеждении может отказаться от ошибочных умозаключений. Никакими фактическими доказательствами бредового больного разубедить не удастся.