О-о-о, как всё запущено!
КТО затрачивает энергию на ускорение металлической скрепки, подпрыгивающей к подносимому сверху магниту? Магнитное поле вихревое, оно не может совершать работу. Самому магниту тратить нечего. Остается одно: энергия поступает из внешней среды.
Вы всё перепутали! Магнитное поле является полем соленоидальным, или, как вы пишете, вихревым. А вихревые поля в отличие от потенциальных, могут совершать работу при движении в них по замкнутому контуру! Если же объяснять всё на пальцах, то это будет так:
магнитное поле обладает некоторой энергией, плотность которой для малого объёма можно записать как
Когда же вы вносите в магнитное поле тело-ферромагнетик (скрепку), то поле концентрируется внутри этого тела, уменьшая тем самы общую энергию магнита. Так что никакой внешней энергии, как вы пишете, для этого вовсе не нужно!
КТО затрачивает энергию на смещение Луны с прямолинейной траектории на круговую орбиту вокруг Земли? Земля не совершает этой работы, она не тратит свою энергию, а значит и не притягивает Луну.
Правда? А вы не пробовали по-подробней разобраться с процессом вращения Земли и Луны вокруг Солнца? Дело в том, что и Земля и Луна вращаются вокруг Солнца! А Земля вносит лишь небольшие возмущения в это движение, т.е.
траектория Луны вокруг Солнца всегда имеет положительную кривизну! Которая из-за влияния Земли лишь немного изменяется.
Кроме того, вы не забыли, что работа (энергия) равна произведению пути на силу. Приняв, что орбита Луны вокруг Земли круговая (приближённо), т.е.
расстояние между Луной и Землёй не изменяется, мы получаем, что никакой энергии для вращения Луны вовсе и не требуется!
Как говорится - учите матчасть!
Остается одно: энергия гравитации поступает из внешней среды, т.е. работу здесь совершает межпланетное электромагнитное поле.
Луна "приталкивается" к Земле внешней средой электромагнитного поля.
А вы не пробовали
считать величину этой силы? Ведь плотность фотонного газа Вселенной известна - бОльшую часть которого составляют реликтовые фотоны. Поэтому ваше заявление о том, что притяжение обусловлено "приталкивание" - это возврат к теории тяготения ЛеСажа, которую уже давно выбросили на свалку! И причина этого - противоречие эксперименту. Приведу лишь несколько таких противоречий:
1. Из теории ЛеСажа следует, что должно наблюдаться гравитационное экранирование, например, для трёх тел, расположенных на одной прямой. Чего
не наблюдается!2. Если ввести систему отсчёта, в которой распределение по скоростям частиц ЛеСажа - "лесажиков" является изотропным, то любое тело, движущееся относительно такой системы отсчёта, будет тормозиться, чего также
не наблюдается!3. Теория ЛеСажа не позволяет объяснить эффект
Лензе-Тирринга, который
наблюдается экспериментально!Хотя достаточно лишь одно противоречия эксперименту, чтобы однозначно признать теорию ошибочной!
Что такое гравитация? Это взаимодействие между массами или проявление свойств СРЕДЫ? 300 лет назад Ньютон ответил: это притяжение между телами с силой F=GmM/R^2.
Правда? А вы не забыли, что сказал Ньютон относительно природы гравитации: «Hypotheses non fingo» (Гипотез не измышляю), — гордо заявил Ньютон в своей книге «Начала натуральной философии»!
Но всегда ли это справедливо? Возьмём пример из книги "Гравитация", выложенной на сайте http://gravity.spb.ru (стр.144).
А вы в курсе, что закон притяжения, установленный Ньютоном, проверен
экспериментально для очень широкого диапазона расстояний - от, если не ошибаюсь, сотен микрон и до астрономических расстояний - порядка десяти миллиардов световых лет! И убедительная просьба: если ссылаетесь на ваш, или какой-либо другой сайт, давайте прямую ссылку на место, подтверждающее ваши заявления, поскольку лазать по всему сайту в поисках чего-либо подтверждающего ваши заявления, совершенно нет желания, да и времени!
Куда направлена равнодействующая сил притяжения от Земли и от Солнца, действующая на Луну, когда она пролетает между Землей и Солнцем в момент полного солнечного затмения?
Подставим в закон тяготения Ньютона численные значения величин:
масса Луны – 7,3477х10^22 кг;
масса Солнца – 1,9891х10^30 кг;
масса Земли – 5,9737х10^24 кг;
расстояние между Землей и Луной = 3,84х10^8 м;
расстояние между Луной и Солнцем = 1,49х10^11 м;
гравитационная постоянная G=6,67х10^11 [Нм^2/кг^2].
F_Земли=6,67х10^(-11)х7,3477х10^22х5.9737х10^24/(3,84^2х10^16) =2.03х10^20 Н ;
F_Солнца=6,67х10^(-11)х7,3477х10^22х1.9891х10^30/(1.49^2х10^22) =4.39х10^20 Н .
Сила притяжения к Солнцу более чем в два раза больше, чем к Земле. Почему же Луна от нас не улетает?
Ещё раз: просто потому, что Луна вращается вокруг Солнца, а Земля вносит в это движение лишь небольшие отклонения!
Потому что массы лишь запускают триггерный механизм управления мощными гидродинамическими процессами окружающей среды электромагнитного поля.
Ещё раз: посчитайте величину действующей силы при
известной плотности электромагнитного поля и вам сразу станет ясно, что ваши заявления - это чушь собачья!
В материалах сайта http://gravity.spb.ru показано, что гравитация не является специфическим явлением. Это одно из проявлений электродинамических эффектов.
Ещё раз: либо прямую ссылку, либо приведите здесь экспериментальные доказательства ваших заявлений!
Закон Всемирного тяготения Ньютона (как и законы Кулона, Ампера и Фарадея) является решением уравнений Максвелла. Гравитационная постоянная G выражается через фундаментальные константы поля и вещества. На сайте предложена вихревая физическая модель микромира.
Нет, уравнения Максвелла не имеют никакого отношения к гравитации! Дело в том, что гравитационное взаимодействие и электромагнитное взаимодействие, - это два разных фундаментальных (т.е. не сводимых друг к другу) взаимодействия из четырёх известных на настоящее время.
В физической модели гравитации мы должны согласиться с опытом, что кванты электромагнитного поля (движущиеся со скоростью света) заполняют всё пространство.
Чушь! Вы разве не в курсе, что при распространении электромагнитного поля никаких квантов не существует! Квантовая природа света проявляется лишь при взаимодействии электромагнитного поля с веществом. И это
экспериментальный факт:
"
В процессах распространения электромагнитная волна не локализована в определённой точке пространства, ведёт себя как единое целое и описывается уравнениями Максвелла.
...представление о фотоне как о точечной частице, чья траектория вероятностно задана электромагнитным полем, опровергается корреляционными экспериментами с запутанными состояниями фотонов."
Элементарные частицы создают вокруг себя обтекающие потоки полей за счет увлечения ими при вращении (спине) прилегающего слоя окружающей среды поля. В составных частицах и фрагментах эти потоки выносятся наружу. Тогда каждое массивное тело обтекается вихревыми потоками собственного поля. В соответствии с эффектом Бернулли вокруг массивного тела создается градиент давления внешней среды, который мы и называем силой тяготения.
Каких-таких полей? Да ещё и увлекающихся? Вы имеете ввиду электромагнитное поле? Так что бы там не вращалось, для электромагнитного поля не существует какого-либо увлечения! Учите матчасть! А фантазировать не нужно. Ну и всё остальное - бред сивой кобылы!
Как упругость прутика или пружины коренится в микроскопической структуре материала, так и свойства всемирного тяготения коренятся в квантовых свойствах электромагнитного поля и вещества. «Невидимая вселенная — эфир — играет существенную роль как мастерская материальной вселенной. Наблюдаемые нами явления природы представляют собой ткань, которая создана на ткацком станке этой невидимой вселенной» — писал Дж. Дж. Томсон. Сегодня мы лишь начинаем моделировать эту невидимую вселенную, открывая новые свойства нашего мира.
Может вы скажете, в каком веке вы живёте? Ведь Дж. Дж. Томсон закончил свою жизнь в первой половине прошлого века! Неужели вы думаете, что с тех пор наши знания остались на том же уровне и наше мировоззрение ничуть не изменилось? Хотя нужно отметить, что во времена Дж. Дж. Томсона уже были созданы Эйнштейном СТО и ОТО.
Кстати, какой смысл вы вкладывает в понятие "эфир"? Ведь как правило, у каждого из "эфиристов", эфир свой, собственный, и они даже между собой не могут договориться о его свойствах! У кого-то он кристаллический, у кого-то жидкий, у кого-то газообразный, у кого-то сверхтекучий и т.д. А какой же он у вас?
P.S. Честно говоря, я уже каюсь, что открыл эту тему в разделе "Наука". Мне кажется, самое место ей было бы в "Шестой палате"!
