Вопрос № 1. Мерность пространства

[Кирпич]

Пишет это не Левашов, а некий КОН в третьем послании. Не путай. Левашов только переписывает.

simpl, да и черт бы с ним с определением, в конце концов, оно у Левашова написано. Цифры то откуда-то взялись! Ведь, по-твоему, это величина, не имеющая какой-либо единицы измерения, как килограмм,метр или ампер. Каким образом "расчерчены" деления на шкале мерности, почему именно 3.00017, а, например, не 6.00034?

что касается КОН , то у него и спрашивайте ---там тоже много намеков -----к научным знаниям не допускают кого попало , как и ортодоксы , так что придется напрягать мозги , привлекая и другие знания, тем более отказано в линейной логике --да-нет  и т.п.

есть связь с числом пи, потому и близковато  , а пи   во всей физике есть --что то не прикапываетесь
--наука вообще туго идет -вон нейтрино уже  полвека мурыжат , а до сих пор нет убедительного детектирования

ждите и наступит ясность , как стемнеет

simpl, ну ведь тебе и самому ясно, что ты даже не попытался ответить на заданный вопрос. Кстати, вопрос был задан только один и строго по теме. Каким образом "расчерчены" деления на шкале мерности, почему именно 3.00017, а, например, не 6.00034?

[Новичёк]

именно ввела в заблуждение, и об этом четко пишет Левашов , а вы опять про размерность , как *тот...* про баню

Симпл, ты дурак, да? Левашов приводит цифру мерности пространства в Солнечной системе +3,00017..., т.е. отклонение от общепринятой размерности пространства составляет 0,006 %. Однако прямые измерения с гораздо более высокой точностью однозначно доказывают что размерность пространства в пределах точности эксперимента равна трём! Ты хотя бы почитал ссылки на статьи в конце начального поста этой темы!

--и что, вы до сих пор не можете  ответить на вопрос на сколько (в цифровом десятичном выражении) мерность молекулы  водорода меньше мерности одиночной  молекулы воды--тогда читайте еще-там написано (не в лоб конечно) вполне явственно

Это не мы не можем ответить на этот вопрос, а ТЫ! Во-первых, мы обсуждаем мерность ПРОСТРАНСТВА, а не объектов, в нём находящихся (атомы, молекулы и т.д.), во-вторых, - а что это вообще такое, мерность объекта? Ну, и в-третьих, ты ведь так и не ответил на вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова? Зачем же ты ссылаешься на некие цифры, даже не зная, каким образом они получены?

джон в своем посте вообще все прочитанное выворачивает , причем без смысла, ему похоже не дано понять тексты левашова --так бывает

Ты знаешь, открою тебе секрет: тексты Левашова невозможно понять в принципе - масса противоречий, как внутренних, так и твёрдо установленным экспериментальным фактам. Одним словом БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!  

и опять пошло  растягивание смыслов  ----читай мое определение мерности  и по  этому определению  и вопрошай, не надо дергаться по четырем сторонам света и еще вверх и вниз  и правым и левым винтом по каждой из шести координат

  Я что-то пропустил? Ну-ка ссылочку дай, где это было приведено внятное определение мерности по Левашову!

[Новичёк]

Вдогонку, кому интересно: вот обзорная статья по проверке закона обратных квадратов - INVERSE-SQUARE LAW TESTS. Статья на английском, довольно объёмная - 81 стр., но есть обзор теоретических моделей причин отклонения закона обратных квадратов, в том числе при наличии дополнительных измерений к 3-м имеющимся измерениям. Там же обзор экспериментов и их результатов и обширная (193 источника) библиография.

Краткие итоги, приведённые в статье:
1. Закон обратных квадратов экспериментально проверен в диапазоне от микрон до космических масштабов - 10¹⁵...10¹⁸ метров, т.е. практически всего лишь в несколько раз меньше размера нашей Вселенной.
2. Погрешности измерения отклонения от закона обратных квадратов в разных экспериментах от 0,3 % (для очень больших, космических расстояний) до 10^-11...10^-19 на размерах от лабораторных до Солнечной системы).

Таким образом, заявление Левашова о том, что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017 не соответствует действительности, и это доказано экспериментально!

[simpl]

Вдогонку, кому интересно: вот обзорная статья по проверке закона обратных квадратов - INVERSE-SQUARE LAW TESTS. Статья на английском, довольно объёмная - 81 стр., но есть обзор теоретических моделей причин отклонения закона обратных квадратов, в том числе при наличии дополнительных измерений к 3-м имеющимся измерениям. Там же обзор экспериментов и их результатов и обширная (193 источника) библиография.

Краткие итоги, приведённые в статье:
1. Закон обратных квадратов экспериментально проверен в диапазоне от микрон до космических масштабов - 10¹⁵...10¹⁸ метров, т.е. практически всего лишь в несколько раз меньше размера нашей Вселенной.
2. Погрешности измерения отклонения от закона обратных квадратов в разных экспериментах от 0,3 % (для очень больших, космических расстояний) до 10^-11...10^-19 на размерах от лабораторных до Солнечной системы).

Таким образом, заявление Левашова о том, что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017 не соответствует действительности, и это доказано экспериментально!

определись о каком пространстве речь , о том, которое между атомами  хотя бы молекулы  свинца , или между луной и марсом , или...
  и какие это эксперименты  по размерности пространства  и в связи с чем производились , а тетраэдр лобачевского  кто нибудь  замерял в какой нибудь галактике?

[RomanF]

определись о каком пространстве речь , о том, которое между атомами  хотя бы молекулы  свинца , или между луной и марсом , или...
  и какие это эксперименты  по размерности пространства  и в связи с чем производились , а тетраэдр лобачевского  кто нибудь  замерял в какой нибудь галактике?

Давно измерили кривизну нашего пространства уже. Пространство оказалось плоским. Права тетраэдр Лобачевского тут не причем. Пространство у нас, кстати, одно, и в микромасштабе его тоже довольно хорошо исследовали. У него точно такая же размерность = 3. Я подозреваю, что это потому, что пространство одно и тоже.

[simpl]

Вдогонку, кому интересно: вот обзорная статья по проверке закона обратных квадратов - INVERSE-SQUARE LAW TESTS. Статья на английском, довольно объёмная - 81 стр., но есть обзор теоретических моделей причин отклонения закона обратных квадратов, в том числе при наличии дополнительных измерений к 3-м имеющимся измерениям. Там же обзор экспериментов и их результатов и обширная (193 источника) библиография.

Краткие итоги, приведённые в статье:
1. Закон обратных квадратов экспериментально проверен в диапазоне от микрон до космических масштабов - 10¹⁵...10¹⁸ метров, т.е. практически всего лишь в несколько раз меньше размера нашей Вселенной.
2. Погрешности измерения отклонения от закона обратных квадратов в разных экспериментах от 0,3 % (для очень больших, космических расстояний) до 10^-11...10^-19 на размерах от лабораторных до Солнечной системы).

Таким образом, заявление Левашова о том, что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017 не соответствует действительности, и это доказано экспериментально!

у вас что , конфету отнимают------да НЕ  говорил левашов что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017
-----------МЕРНОСТЬ -ДА , но не размерность

[RomanF]

у вас что , конфету отнимают------да НЕ  говорил левашов что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017
-----------МЕРНОСТЬ -ДА , но не размерность

он говорил что число 3 является ошибочным. Число 3 - это размерность пространства.  Мерность - это и есть размерность, только просторечно. Издревле повелось говорить: 3ех мерная сфера, например. Означает что размерность сферы равна трём.

[Кирпич]

определись о каком пространстве речь , о том, которое между атомами хотя бы молекулы свинца , или между луной и марсом , или...

[!--quoteo(post=65203:date=6.1.2013, 22:54:name=)--][div class=\'quotetop\']Цитата( @ 6.1.2013, 22:54) [a href=\"index.php?act=findpost&pid=65203\"][{POST_SNAPBACK}][/a][div class=\'quotemain\'][!--quotec--]у вас что , конфету отнимают------да НЕ  говорил левашов что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017
-----------МЕРНОСТЬ -ДА , но не размерность[/quote]


Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление.
Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе — мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, равная +π (3,14...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017... Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение.


Здесь все уже Иэрарх определил. Пространство - окрестность солнечной системы, трехмерность его ошибочна и равна +3,00017...
Так что не юли, не надо. Ответь на поставленный вопрос и всё.

[Новичёк]

определись о каком пространстве речь , о том, которое между атомами  хотя бы молекулы  свинца , или между луной и марсом , или...

Симпл, у тебя что, провалы в памяти?   Ведь в начале этой темы все определения были приведены! Было подробно разобрано и со ссылками, почему пространство имеет ровно три измерения, что возможные дополнительные измерения (компактифицированные) возможно могут существовать лишь на очень малых масштабах, которые в обозримом будущем вряд ли будут доступны экспериментальным исследованиям. А на атомных размерах и до космических, пространство имеет ровно три измерения, и это экспериментальный факт! Поэтому нет никакой разницы о каком пространстве (точнее масштабах) мы говорим - об атомных или субатомных, или о космических, свойства пространства везде одинаковы! Лишь предполагается, что на очень малых масштабах (~10^-35 м) свойства вакуума становятся не тривиальными. Флудераст!

и какие это эксперименты  по размерности пространства  и в связи с чем производились , а тетраэдр лобачевского  кто нибудь  замерял в какой нибудь галактике?

Ты когда-нибудь научишься ссылки читать? Ведь именно там обсуждались эксперименты! А самый наглядный эксперимент - это движение небесных тел по своим орбитам: Луна не упала на Землю? Или не улетела от неё? Вот это и есть самый наглядный эксперимент, доказывающий трехмерность пространства!

[Новичёк]

у вас что , конфету отнимают------да НЕ  говорил левашов что размерность пространства в Солнечной системе равна +3,00017
-----------МЕРНОСТЬ -ДА , но не размерность

Так, всё же "трудов" "академика" ты не читал! А ведь я тебе вот здесь совершенно чётко указал, где Левашов говорил о размерности пространства! А затем Кирпич привёл цитату:

Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление.
Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе — мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, рав-ная +π (3,14...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017... Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение.

И это также обсуждалось в начале этой темы. Может хватит рассказывать сказку про белого бычка? Ты лучше ответь на простой вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова?

[simpl]

Так, всё же "трудов" "академика" ты не читал! А ведь я тебе вот здесь совершенно чётко указал, где Левашов говорил о размерности пространства! А затем Кирпич привёл цитату:

И это также обсуждалось в начале этой темы. Может хватит рассказывать сказку про белого бычка? Ты лучше ответь на простой вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова?

где ЖЭ  здесь в цитате  слово РАЗмерность ?,
но зато четко прописано  ****Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение***.
заблудились однако , так что не измышляйте   из своего бэлого бычка

[john]

где ЖЭ  здесь в цитате  слово РАЗмерность ?,
но зато четко прописано  ****Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение***.
заблудились однако , так что не измышляйте   из своего бэлого бычка

simple, тебе не надоело, а? Ну ведь даже тебе уже должно быть понятно, что во фразе: "представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление" речь идет о размерности пространства, о его топологической (или геометрической) мерности. И ни о какой другой мерности пространства кроме топологической, когда мы говорим о реальной вселенной и речи не идет

[simpl]

simple, тебе не надоело, а? Ну ведь даже тебе уже должно быть понятно, что во фразе: "представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление" речь идет о размерности пространства, о его топологической (или геометрической) мерности. И ни о какой другой мерности пространства кроме топологической, когда мы говорим о реальной вселенной и речи не идет

 

о РАЗмерности пространства кроме топологической....
в одной из своих лекций Левашов  произнес -можно было бы назначить мерность по числу материй  -до семи .., но тогда людям будет еще труднее понять имея сермяжные  знания о трехмерности ( вербальная интерпретация моя)

имхо ,т.е -назначив мерности космоса значение 7 , также можно  перенормировать и ее прочие приложения по относительным значениям ,
математика  многое может

[Новичёк]

о РАЗмерности пространства кроме топологической....
в одной из своих лекций Левашов  произнес -можно было бы назначить мерность по числу материй  -до семи .., но тогда людям будет еще труднее понять имея сермяжные  знания о трехмерности ( вербальная интерпретация моя)

имхо ,т.е -назначив мерности космоса значение 7 , также можно  перенормировать и ее прочие приложения по относительным значениям ,
математика  многое может

Симпл, у тебя, похоже, абсолютная дислексия! Ты что, не понимаешь смысла в этой фразе: "представление о всеобщей трёхмерности пространства"? В этой фразе:
1. Идёт речь о пространстве.
2. Говорится о его трёхмерности.
3. Говорится о том, что представление о трёхмерности является всеобщим, т.е. общепринятым.

Поскольку относительно физического пространства речь может идти только о его топологической (геометрической) размерности, поскольку никакой другой -мерности для этого пространства просто не существует! Если ты с этим не согласен, - приведи ссылку на авторитетный источник, опровергающий это. Только не нужно сюда вытаскивать снова бред Левашова, а тем более, про материи, ведь мы обсуждаем мерность пространства! При чём здесь какие-то первичные материи, которые никто и никогда не обнаруживал?

Теперь относительно перенормировки. Ты совершенно не представляешь, что это такое. Ты считаешь, что перенормировкой можно произвольно изменить некие параметры реальности, точнее её модели. А это не так! Перенормировка всего лишь метод описания реальности, позволяющий в моделях её избежать появления бесконечностей! Т.е. привести модель по свойствам в соответствие реальности. Таким образом при перенормировке наблюдаемые свойства объектов реальности сохраняются.

Ты бы лучше не писал чушь о том, чего не знаешь и совершенно не понимаешь, а ответил бы на простой вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова? Где ответ?

[bromling]

Стесняюяь спросить Симпла, а почивший "академик", не знающий школьного курса физики,  вообще имел высшее образование?  Диплом где или сведения об окончании ВУЗа, а то академик есть, а образование отсутствует? А может еще есть и аспирантура?

[simpl]

Симпл, у тебя, похоже, абсолютная дислексия! Ты что, не понимаешь смысла в этой фразе: "представление о всеобщей трёхмерности пространства"? В этой фразе:
1. Идёт речь о пространстве.
2. Говорится о его трёхмерности.
3. Говорится о том, что представление о трёхмерности является всеобщим, т.е. общепринятым.

Поскольку относительно физического пространства речь может идти только о его топологической (геометрической) размерности, поскольку никакой другой -мерности для этого пространства просто не существует! Если ты с этим не согласен, - приведи ссылку на авторитетный источник, опровергающий это. Только не нужно сюда вытаскивать снова бред Левашова, а тем более, про материи, ведь мы обсуждаем мерность пространства! При чём здесь какие-то первичные материи, которые никто и никогда не обнаруживал?

Теперь относительно перенормировки. Ты совершенно не представляешь, что это такое. Ты считаешь, что перенормировкой можно произвольно изменить некие параметры реальности, точнее её модели. А это не так! Перенормировка всего лишь метод описания реальности, позволяющий в моделях её избежать появления бесконечностей! Т.е. привести модель по свойствам в соответствие реальности. Таким образом при перенормировке наблюдаемые свойства объектов реальности сохраняются.

Ты бы лучше не писал чушь о том, чего не знаешь и совершенно не понимаешь, а ответил бы на простой вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова? Где ответ?

несмотря на общепонятную трехмерность вашей головы  вопрос о разумности  мерности ее содержания и интерфейса  решается далеко не однозначно
скоко еще говорить , что мир геометрически трехмерен, но пространство этого мира неоднородно , т.е. имеет в точках  с разными координатами  разные свойства и качественно и количественно

и для, с трудом, запоминающих  повторю не рассыплюсь---источник числовых значений с припеками  будет стоить многих денег, которые требуется выплатить вперед

[john]

скоко еще говорить , что мир геометрически трехмерен

О, наконец-то simpl признал что мир трехмерен. А мир это не что иное как пространство наполненое материей, и признание мира трехмерным автоматически подразумевает трехмерность пространства. Ведь по опредление пространтво - это вместилище материи, арена событий, а все вместе это и есть мир. Заметь, simpl, ты сейчас сам признал что мир геометрически трехмерен.

Теперь, следуя логике (любой) ты должен признать и то, что левашов вот здесь:  

Ошибочно и представление о всеобщей трёхмерности пространства, на котором прежде всего базируется Ваше космогоническое представление.
Мир хаотичен, в нём нет ничего незыблемого, в том числе — мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно изменяется в весьма широких пределах. Наилучшим условием возникновения органической жизни является мерность пространства, рав-ная +π (3,14...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую Природу. В настоящее время, окрестность солнечной системы имеет мерность равную +3,00017... Близость этого числа к целому числу 3 (три) ввела вас в заблуждение.

Проявил дремучее невежество или попросту соврал.

но пространство этого мира неоднородно

А это как? Неоднородно в смысле мерности или что ты имеешь ввиду? И откуда следует сие утверждение? Ведь по опредлению если мир трехмерен, то и пространство этого мира трехмерно.
 

т.е. имеет в точках  с разными координатами  разные свойства и качественно и количественно

Мир неоднороден, в том смысле что материя в пространстве распределена неравномерна, но пространство как было, так и остается трехмерным.

и для, с трудом, запоминающих  повторю не рассыплюсь---источник числовых значений с припеками  будет стоить многих денег, которые требуется выплатить вперед

Ладно, оставим пока числовые значения, ибо все уже и так поняли что ты не знаешь откуда взяты эти цифры. Для того чтобы указать источник - никакие деньги не нужны. Ведь никто же тебя не просит доказать справедливость этих цифр, проводить какие-то исследования и т.п. Тебя просто спрашивают - откуда взяты цифры. Вариантов всего три: придуманы (с потолка), теоретически вычислены, практически измерены. Если ты не знаешь откуда - так и скажи - не знаю.

[Новичёк]

скоко еще говорить , что мир геометрически трехмерен, но пространство этого мира неоднородно , т.е. имеет в точках  с разными координатами  разные свойства и качественно и количественно

Симпл, тебе чушь не надоело писать? Ведь если Мир геометрически трёхмерен, то соответственно и пространство, в котором этот Мир находится - также трёхмерно! Во-вторых, о каких это "разных свойствах и качествах" пространства ты пишешь? Просто перечисли их , естественно с указанием числовых значений, характеризующих эти "свойства и качества", например в точке с координатами, где ты находишься.    

и для, с трудом, запоминающих  повторю не рассыплюсь---источник числовых значений с припеками  будет стоить многих денег, которые требуется выплатить вперед

В очередной раз: за что тебе платить? За то, что сделано не тобой? Про губозакаточную машинку я уже писал, - короткая же у тебя память, однако!  

Итак, ждём ответа на простой вопрос: откуда получены числовые значения, связанные с мерностью в "трудах" Левашова?

[Александр220]

Лаконично. В принципе - согласен. Но видишь ли в чем проблема, как только на них перестаешь обращать внимание - они тут же поднимают хай что оппонентам нечего возразить, а как только на пальцах объяснишь что они в бред уверовали - сразу следуют обвинения в проплаченности оппонентов, правда кем проплачено и где получить зарплату не говорят, а жаль, от вознаграждения я бы не отказался  Кроме того, и это уже подчеркивалось в темах, диалог рассчитан не на адептов - им что-либо объяснять бесполезно в принципе, а на тех, кто в силу возраста или недостаточности образования не видит очевидных для любого образованного человека ляпов и ненароком может попасть под влияние секты, коих сейчас на Руси сами знаете сколько...

Джон, вы занимаетесь бесполезным делом, т.к. для Мерности заданы реперные точки, если вас они не устраивают так это ваши проблемы.

[Кирпич]

Джон, вы занимаетесь бесполезным делом, т.к. для Мерности заданы реперные точки, если вас они не устраивают так это ваши проблемы.

Ну, может, ты скажешь, что же это за реперные точки?