Выборы президента России 4 марта 2012

[RomanF]

его в любой момент может загрести (или даже просто пристрелить) ФБР на основании лишь своих смутных подозрений?

откуда, ну откуда эти сказки??? наоборот он здесь заметил. что работодатели его обманывают, а милиция ничего не делает.
Просто ты никуда не выезжаешь и слушаешь бред этот Путинский, что везде хуже.

[bromling]

Подвиги великой страны с профессионалами, несущей демократию в мир:
http://gidepark.ru/community/537/content/532298

[MaxKar]

откуда, ну откуда эти сказки??? наоборот он здесь заметил. что работодатели его обманывают, а милиция ничего не делает.
Просто ты никуда не выезжаешь и слушаешь бред этот Путинский, что везде хуже.

Какие сказки? Это
http://www.bbc.co.uk/russian/international...ll_policy.shtml
 Минюст США официально заявляет.
Материал размещен на сайте BBC Russian. Это что Путинский ресурс?

[john]

В США самостоятельные политики после Кеннеди закончились.

Как все запущено...
Самостоятельных политиков - вообще не бывает, их нет и не было никогда!

Никогда не удивлялись почему в США победивший кандидат в президенты часто берет к себе в команду проигравшего кандидата?  Да потому что нет на самом деле никакой разницы - оба работают на одних и тех же людей - финансовую элиту США.

Разумеется. А на кого он должен работать? На себя? На другую страну? На простых людей? Естественно он работает на тех, кто стоит за его спиной! В мире нет и по сути никогда не было самодержавия и единоличного правления. Президент (царь, королева, генсек и т.д.) - это не более чем лицо, представляющее управленческую элиту, которая в свою очередь состоит из конкретных людей, обладающих той или иной властью, и естественно власть и деньги прямо между собой связаны. Другой управленческой элиты нет и не может быть. Другое дело, раздроблена эта элита или монолитна, каждый работает на себя или это корпоративная работа. В России элита раздроблена, каждый пытается урвать, отсюда с одной стороны политический винегрет, с другой - фактически запрет на создание партий. В США - элита в больше степени монолитна, так как там объединяющих факторов больше, чем разъединяющих, там работает принцип "Deutschland Uber Alles", отсюда и двойная политика США. И этот принцип устраивает большинство населения любой страны. И дальше возможны варианты, придерживаются ли политики страны этого принципа или нет. В США придерживаются, отсюда все политическое разнообразие сводится к двум партиям (блокам), представленным в парламенте - республиканцам и консерваторам, а партии эти состоят из разных фракций. Но на самом деле в США - десятки партий. В России каждый тянет одеяло на себя, поэтому сегодня образование двух блоков - маловероятно (что показали парламентские и президентские выборы). Но даже в России ситуация стягивается к тому, что останется всего два блока - правящий и оппозиционный. С точки зрения диалектики - больше двух партийных блоков и не должно быть.

[RomanF]

Какие сказки? Это
http://www.bbc.co.uk/russian/international...ll_policy.shtml
 Минюст США официально заявляет.
Материал размещен на сайте BBC Russian. Это что Путинский ресурс?

что означает эта статья? на деле русские менты постоянно убивают наших сограждан, Евсюков, кажется один из громких. А вот в Полиции США такие случаи гораздо реже!

[MaxKar]

Как все запущено...
Самостоятельных политиков - вообще не бывает, их нет и не было никогда!

Ну не врите пожалуйста: Сталин через длительную борьбу стал полностью самостоятельным политиком.

[bromling]

Вот интересно, потянет ли Россию кто-нить из горлопанов-либерастов или "великих экономистов", заваливших даже биатлон  в период вот этого http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...shoy-voyne.html

кого выбирать-то?

о чем вообще спорить, мир идет в хаос уже галопом

[MaxKar]

что означает эта статья? на деле русские менты постоянно убивают наших сограждан, Евсюков, кажется один из громких. А вот в Полиции США такие случаи гораздо реже!

Евсюков это ЧП на всю страну,а по этой статье спецслужбы США могут законным образом убивать граждан США за рубежом БЕЗ СУДА!
Разницу чувствуете?
Т.е. показалось что-то там взяли и "шлепнули", а суд это мелочь - он только мешает демократии.

Что-то не нравится? Хочется попротестовать?
Запакуют по полной по поправке HR-347.
http://rt.com/usa/news/348-act-tresspass-buildings-437/

[RomanF]

Вот интересно, потянет ли Россию кто-нить из горлопанов-либерастов или "великих экономистов", заваливших даже биатлон  в период вот этого http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...shoy-voyne.html

кого выбирать-то?

о чем вообще спорить, мир идет в хаос уже галопом

да, я уже читал про биатлон.

Вопрос вот в чем:
есть люди, не хромые, но все они указывают ложные направления, называемые одной фразой "отобрать и разделить".
А есть один человек, пусть он даже хромой - но он один видит, куда вообще надо идти. Он единственный не призывает отбирать у богатых и раздавать бедным.

получается выгоднее голосовать за хромого, который хотя бы видит куда идти.

Насчет биатлона - я не поклонник большого спорта, к сожалению...  но какие места заняли немцы в том же биатлоне, к примеру? а японцы?

[john]

А попроще можно? Так сказать для пролетариата...

Нет, нельзя. Либо ты понимаешь написанное и попадаешь в социальный слой управленцев, либо остаешься пролетариатом.
 

Какие конкретные признаки должна иметь нормальная политическая система?

Я их все (почти все) перечислил!

Если тебе нужны лозунги то:

1. Свободная регистрация партий - любых, не ограничивая численность, даже если в партии будет 1 человек.
2. Возможность участия в местных выборах (депутатов, мэров, губернаторов) всех зарегистрированных партий, причем именно партии должны участвовать в выборах, а не конкретные люди, в крайнем случае кандидаты обязаны выдвигаться только от партий, с тем, чтобы на партию ложилась часть ответственности.
3. В парламентских выборах должны участвовать только партии, имеющие поддержку не менее "граждане страны имеющие право голоса/число депутатских мест" (сегодня это что-то около "300 000 подписей - численность партии")
4. Кандидат в президент должен быть членом парламентской партии и выдвигаться исключительно от партии - никаких подставных уток и самовыдвиженцев, на парламентскую партию должна ложиться часть ответственности.

Вот как-то так. Т.е. нужно максимально упростить систему, сделать ее понятной и прозрачной. Это может выглядеть и так: Есть населенный пункт (город), мэра этого населенного пункта выбирает городская дума, которую выбирает население из представителей выдвигаемых партиями. В выборах областной думы участвуют исключительно те партии, которые представлены в городских думах, губернатора назначает областная дума. В выборах парламента страны имеют право участвовать только партии, которые представлены в областных парламентах. На должность президента кандидатов выдвигают партии представленные в парламенте страны.

[john]

Евсюков это ЧП на всю страну,а по этой статье спецслужбы США могут законным образом убивать граждан США за рубежом БЕЗ СУДА!

Спецслужба как раз и отличается от всех других служб тем, что имеет законное право на убийство за пределами страны. Внутри страны этим правом обладает полиция, армия и некоторые другие организации. Но никто (даже в США) не имеет право на законное убийство, если для этого нет оснований, которые урегулированы законами.

[john]

Ну не врите пожалуйста: Сталин через длительную борьбу стал полностью самостоятельным политиком.

Сталин не принимал ни одного решения, не посоветовавшись со своим окружением. Кроме того, большинство решений Сталин сам вообще не принимал, делегируя эти полномочия в разное время разным людям. Да он и не мог быть самостоятельным политиком, потому как любой  политик должен соизмерять свои решения со своим окружением, и вообще с окружающей действительностью, иначе это плохой политик.

[john]

мир идет в хаос уже галопом

В управляемый хаос.

[MaxKar]

Сталин не принимал ни одного решения, не посоветовавшись со своим окружением. Кроме того, большинство решений Сталин сам вообще не принимал, делегируя эти полномочия в разное время разным людям. Да он и не мог быть самостоятельным политиком, потому как любой  политик должен соизмерять свои решения со своим окружением, и вообще с окружающей действительностью, иначе это плохой политик.

И тут Вы не правы. Сталин внимательно выслушивал мнение окружения, но решение всегда принимал сам и ответственность за это решение брал на себя, а не прятался за спину окружения! Цену своему окружению он хорошо знал и иллюзий не питал.
Именно так и должен вести себя хороший политик.

P.S. Почитайте Мартиросяна,Мухина.

[MaxKar]

1. Свободная регистрация партий - любых, не ограничивая численность, даже если в партии будет 1 человек.

Бредовый лозунг. Какая может быть партия из 1 человека???
Я такого лозунга даже у самых безбашенных либералов не встречал!
И это ваш идеал?

[MaxKar]

В общем виде политическая система - это диалектическая совокупность разных (к одной и той же цели можно прийти разными путями) политических (поли - много, т.е. охватывающих все аспекты социального устройства) концепций (идей как достичь совершенного общества - много, но какая из них истинна узнать мы сможем только тогда, когда приблизимся к этому самому совершенному обществу), целей (понимание что такое совершенное общество - у всех разное, отсюда и множественность целей) и программ по достижению целей, объединенные в политические структуры (партии, сообщества, блоки и т.п.).

Если укоротить ваше определение и убрать много лишних букв то получится:
Политическая система - совокупность различных концепций достижения счастливого будущего.
Т.е. лебедь, рак и щука (партии, сообщества, блоки и т.п.) тянут воз (страну) в разные стороны (к одной и той же цели можно прийти разными путями)!
И это вы называете политической системой и еще заявляете что это определение для управленцев?

[cut]

www.lenta.ru/news/2012/03/13/controle/

"Центризбирком проверит голосование по открепительным талонам
...
На парламентских выборах было выдано около 1,4 миллиона открепительных удостоверений, а на президентских - 1,6 миллиона. При этом перед днем голосования 4 марта появились жалобы жителей некоторых регионов на нехватку открепительных. "

кто-нить в результатах проверки сомневается?

зы. а ведь еще и допсписки были.

[john]

И тут Вы не правы. Сталин внимательно выслушивал мнение окружения, но решение всегда принимал сам и ответственность за это решение брал на себя, а не прятался за спину окружения! Цену своему окружению он хорошо знал и иллюзий не питал.

MaxKar, надоело уже бред читать, не принимает политик такого уровня решения самостоятельно, и именно для того чтобы принимать правильное решения нужны различные институты государственной власти (министерства, ведомства и т.д.), и ответственность ложится не на одного человека (хотя конечно очень удобно обвинить во всем одного человека, что собственно либерасты и делают, обвиняя Сталина в репрессиях).

P.S. Почитайте Мартиросяна,Мухина.

Читал, но по диагонали, не люблю крайностей.

[john]

Бредовый лозунг. Какая может быть партия из 1 человека???
Я такого лозунга даже у самых безбашенных либералов не встречал!
И это ваш идеал?

Это как-то противоречит определению что такое партия?
Вообще, это конечно крайность, но вполне обоснованная, если мы отменяем самовыдвижение в принципе,  то должны разрешить регистрацию партий не считая сколько там человек, даже если там только один человек. Самовыдвиженец сегодня не обязан предоставлять никакой программы вообще, если он будет выдвигаться от партии, даже если он сам ее создал - он обязан по закону зарегистрировать и устав и программу. Кроме того, я же расписал, что численные ограничения имеют смысл когда речь идет об управлении страной, но совершенно бессмысленны, когда речь идет о регистрации юрлица.
Кстати, идеалы тут не причем, важно обеспечить равные возможности всем, тогда и политическая жизнь в стране появится.

[john]

Если укоротить ваше определение и убрать много лишних букв то получится:
Политическая система - совокупность различных концепций достижения счастливого будущего.

Кастрировать можно все что угодно, но вот ничего хорошего из этого как правило не получается.
Не надо ничего укорачивать, а то дойдешь так до уровня "взять все и поделить".

Т.е. лебедь, рак и щука (партии, сообщества, блоки и т.п.) тянут воз (страну) в разные стороны (к одной и той же цели можно прийти разными путями)!

Именно так! И цель политики - договориться. Рак, лебедь и щука - вполне могут договориться и тянуть в одну сторону, ведь рак и щука - живут в воде, лебедь вполне мог бы плыть по воде, иногда ныряя чтобы чтобы провести "круглый стол". К счастью, различия между людьми еще меньше чем между раком, лебедем и щукой, и соответственно им еще проще договориться, если у них будет общая цель, которую вы озвучили выше: "достижение счастливого будущего". А вот если будут разные цели - тогда возникает выбор и демократия, когда меньшинство подчиняется большинству.
 

И это вы называете политической системой и еще заявляете что это определение для управленцев?

Да. Политика - когда люди договариваются, находят общие пути, общие цели, согласовывают концепции. А когда кто-то тупо подминает все под себя - это не политика, это узурпация власти.