В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед фактами и открытиями генетики. В 1941 году группа ученых, решительно настроенных сохранять верность идеям Дарвина, собралась на съезд, организованный Американской геологической ассоциацией. В работе съезда приняли участие генетики Г.Л. Стеббинс и Феодосиус Добжанский, зоологи Эрнст Майер и Джулиан Хаксли, палеонтологи Джордж Гейлор Симпсон и Глен Л.Джепсен, и после долгих споров ученые приняли решение развивать «новую, усовершенствованную» теорию дарвинизма.
На вопрос о том, «каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы», на который так и не смог дать ответа основоположник теории Ч.Дарвин, опиравшийся на тезис Ламарка, они решили дать такой ответ: «случайная мутация». Добавив к дарвиновскому тезису «о естественном отборе» понятие «мутация», они назвали новую теорию «Современная синтетическая теория эволюции». За короткое время новая теория стала известна как «неодарвинизм».
Последующие десятилетия стали периодом безнадежных попыток доказательства тезисов неодарвинизма. Было известно, что мутации, т.е. изменения или нарушения в генетическом коде живых организмов, происходящие в результате внешних воздействий, например, таких, как радиация, всегда приводят к самым негативным последствиям.
Бессознательное вмешательство в устойчивую, высокоупорядоченную структуру живого организма приводит к его разрушению.
Мутации разрушают или изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК. Во многих случаях мутации являются причиной необратимых процессов в клетке. Поэтому мутация, которой прикрываются эволюционисты –
не волшебная палочка, которая может усовершенствовать живой организм. В результате мутации к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация - ответственные за генетическую информацию структуры внутри молекулы ДНК в результате мутаций изменят свое месторасположение, будут повреждены или же просто утеряны. Мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых функций, так как это требует колоссального и полезного генетического изменения. Никакая мутация не в состоянии улучшить генетическую информацию или же удлинить генетическую цепь, добавив к ней новые данные. Она может стать лишь причиной аномальных, уродливых явлений.
Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках (дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию. Генетик-эволюционист Гордон Тейлор писал: «Шестьдесят лет генетики всего мира размножали плодовых мушек для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен ни один новый вид, даже ни один фермент. И на этот факт никто не обращал внимания, – очевидное фиаско мутационной теории оставалось незамеченным столько лет». (Gordon R. Taylor, The Great Evolution Mystery, New York, Harper & Row, 1983, p. 48)
Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над плодовыми мушками: «Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате другое существо? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными». (Michael Pitman, Adam and Evolution, London: River Publishing, 1984, p. 70)
То, что случайные мутации не могут усовершенствовать организм, допустим, добавить новый орган можно посмотреть на простом примере.
Возьмем изображение:
Это изображение представляет файл (программный код), набор определенного числа байтов созданных и собранных программой и которая в свою очередь была создана разумом человека.
В этом файле закодирована информация изображения, а программа просмотра изображений позволяет декодировать и увидеть тот результат который был в замысле создателя человека (программиста).
А теперь я изменил случайным образом (подобно мутации) всего один байт в файле (подобие ДНК) и вот что получилось:
Если бы мой разум выступал в качестве естественного отбора то я бы не принял в свою коллекцию повреждённую картину.
Если я захочу изменить на изображении какое-либо написанное слово (подобно созданию нового органа существа) то мне надо использовать свой разум для выполнения этой операции.
Переставляя или изменяя байты случайным образом внутри этого файла я не смогу этого добиться!
Т.е. сколько бы я не изменял случайным образом байты или не переставлял их внутри файла (подобие ДНК) мне не удастся усовершенствовать изображение, заменить в нём одно слово на другое, сколько я бы это не повторял. Я должен буду пойти другим путем для достижения этой цели и применить свой разум.
Так и программист, когда пишет программу он действует разумно, программист не переставляет случайным образом байты внутри программного кода или меняет их методом случайного выбора пытаясь получить конечный результат от программы. Подобные действия в большинстве случаев приведут к полной неработоспособности программного кода. Всё делается с целью и везде должен быть задействован разум.
Этот пример который я привёл можно сравнить с мутациями в ДНК живых организмов в природе. Мутации разрушают или изменяют (случайным образом) месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК, в результате мутаций программный код, будет поврежден или просто утерян.
Теория, выдаваемая за вполне логичную и правильную, напрочь лишена здравого смысла и весьма неубедительна, ибо
ни естественный отбор, ни мутация не способствуют эволюции видов.
Что такое ДНК, другое её название?
ДНК, по другому называют программой, программным кодом для развития клетки, организма. Миллиарды инструкций закодированы в этой уникальной молекуле. Только одно название Программный код подразумевает то, что
должен быть тот Разум который составил этот Программный код. У программы и программного кода всегда имеется программист - Создатель!
