Из Левашова первым прочитал Финиста Ясного сокола. Конечно был ошарашен, почему?
Еще в детстве эту сказку в классическом прочтении мне читала мама, и уже тогда – лет в пять я не понимал, как же можно было глодать железный хлеб и сапоги.
Забавляет фраза - в классическом прочтении. Что за этим стоит? Первый записанный вариант народного творчества? Или первая экранизация? К слову сказать, сюжет подобный уже встречался в истории (например в древней Греции это миф о Психее), а то что герои и вещи сказок обладают чудесным свойствами - так ведь оно так и должно быть, иначе это будет не сказка, а какой-то нужный сериал
В трактовке Вед и комментариев Левашова Сказ звучит очень убедительно, логично и внутренне непротиворечиво.
Сказка по определению не должна быть непротиворечивой! Задача сказки - будить воображение и прививать определенные стереотипы поведения. Думаете ребенку будет интересно читать сказку, в которой баба яга дает герою не яблочко на тарелочке, а JPS-навигатор?
Критический подход заставляет сомневаться в источнике – Ведах, что это за такой источник.
А это тоже сказка, только для взрослых.
Тем не менее, переворачивает мировоззрение.
Что и требуется от сказки. Только в детстве сказка учит ребенка быть смелым и добрым, и ребеноек взрослее понимает что это всего-лишь сказка и в жизни все гораздо сложнее. Но некоторым осознать это настолько тяжело, что они начинают придумывать себе все новые и новые сказки - так появляются религии, мифы, учения и прочее, прочее, прочее...
Далее прочитал кривые зеркала. Интересная книга и т.д.,
В самом названии уже скрыта суть: "Россия в кривых зеркалах". Т.е. автор показывает историю России в кривом зеркале, так как ему этого хочется, а не так как это на самом деле.
В его биографии напрягают следующие моменты – фото с Рокфеллером
Да оставбте вы это фото (если эт оконечно фото, а не подделка) в покое. Ну мало ли с кем ему удалось сфотографироваться. Ничего сверхестественного в этом нет, учитывая, что Рокфеллер занимался целой кучей общественных и благотворитлеьных организаций, вполне возможно что левашов просто оказался на одном из банкетов и уговорил сфотографироваться - ничего странного в этом нет, все люди любят фоткаться со знаменитостями, это несколько тешит самолюбие, а учитывая размеры самолюбия левашова удивляться надо что он только с Рокфеллермо сфоткался, видимо до сотальных знаменитостей не так просто было дотянуться. Ну а историю и придумать можно - никаких свидетелей, да и самого Рокфеллера уже нет в живых. Этот прием известен, левашов часто рассказыват сказки про тех, кого уже нет, оно и понятно, покойный спорить не станет. Но вот совершенно не по-русски говорить о покойных плохо, русски о мертвых говорят либо хорошее, либо не говорят о них ничего. Это не только этика, в этом есть глубокая мудрость. левашов же напротив поливает грязью тех, кого уже нет, смакуя и наслаждаясь той гадостью, которую он про них пишет.
С другой стороны его объяснение назначения Египетских пирамид, не тех семи технологично построенных, а прочих, некачественных – уравновешивание земли от раскачивания, после падения метеорита, это объяснение лично меня удовлетворило, т.к. вполне звучит логично, в отличие от прочих.
Оно звучит абсурдно! Ну оцени трезво, как может пирамида, которая по сравнению с размерами земли - пупырышек незначительный, что-то там уравновешивать? Ну сам подумай, самая высокая пирамида - всего 150 метров в высоту. Это даже на маленькую горку не тянет, а уж по весу, так любой средний городок (я уже не говорю о мегаполисах) превысит вес всех этих пирамид, а городков таких по земле настроено столько, что следуя левашовской логике мир уже два раза перевернуться должен был бы, не то что там раскачаться
Вот еще одно сравнение, представь, что земля - это яблоко, так вот все человечество со всеми своими технологическими постройками уместиться в кожуре ялока, и даже самые высокие строения (которы егораздо выше пирамид) почти никак не будут выделяться - так, небольшой пупырышек на кожуре яблока.
Что еще смущает- есть видео в инете на ютубе, где он по видимому в ГосДуме – в присутствии депутатов, и даже Медведева, или Путина читает им лекцию про тартарию и показывает карту, смысл о том, что до 1775 года была тартария.
Не понтяно о каком видео ты говоришь, во всяком случая не не видел видео на котором он был бы с путиным или медведевым, а вот что касается тартарии - все это уже разобрано на форуме подробнейшим образом, и это все не более чем попытка фальсификации истории.
В общем он очень не простой фрукт, и есть у него как плюсы – в его теории, так и минусы – в биографии. Хотелось бы услышать аргументированные мнения.
Да брось, очень простой это фрукт, только вот гнилой и безобразный. Нету у него никаких плюсов, и теории никакой нет, есть ложь и невежество, невежество и ложь, и все это смешано с огромным и ненасытным самолюбием. Вот и все что там есть. А аргументов - полный форум, все разобрано до мелочей. И в от личии от фанатов левашова - мы все его книги читали и очень внимательно.
