Дибил, я тебя спросил в чем разница в написании выражения, а она обязательно должна быть. Кстати когда ты говоришь "все" то ути, что все тут как раз и понимают, что необразованное пугало здесь - это ты. И именно ты выдвигаешь левые непроверенные гипотезы, остальные используют подтвержденные гипотезы (теории) сделанные профессионалами
Дятел, я тебе ответил в чём разница, а ты всё чего-то бубнишь Ты можешь сформулировать, что я там выдвигаю, или пластинку просто заело у тебя?
Подтверждённые гипотезы и теории являются постулатами, глупыш. Гипотезы же с теориями являются лишь предположением, требующих доказательств и обоснований, т.е. то, что ещё НЕ подтверждено и НЕ проверено. К вопросу о том, кто из нас «
необразованное пугало»
А вот теперь фас
Кирпича, задолбай его своим идиотизмом, он почему-то пользуется «
моей непроверенной гипотезой». Читай ниже:
Могут быть написаны и "часть страны" и "часть территории", в то время это практиковалось.
Т.е. ровно то, что я говорю.
[/hr]
Есть цитата
А главное, что на соседней странице перед этим самым описанием, во всю страницу (не заметить невозможно) нарисован герб и надпись над ним «Империя Тартария», ну а картой Тартарии то его уже не удивишь. Вспоминаем название сего труда и сличаем с Тартарией: … описания, карты и гербы основных СТРАН МИРА. Всё, о чём сказано в название об основных странах мира, Тартария в данном труде имеет! И каким же надо быть *******, что бы всё это отрицать?
Или ты уже передумал, и не считаешь эти "герб и надпись" за аргумент?
Считал, считаю и буду считать за аргумент! Только твой сморщенный мозг почему-то никак не поймёт, что я нигде и никогда не утверждал, что вся информация в энциклопедии на 100% верна. Это всё твои, те самые, извращённые фантазии.
Но так, как ты с первого раза не понимаешь, давай разъясню.
Надпись и Герб говорят лишь о том, что энциклопедия
УТВЕРЖДАЕТ, что Тартария – это не просто какая-то местность, а
ИМПЕРИЯ (
именно так там и написано). Твой грецкий орех может это осилить?
Или ты видел Герб Азии или Европы? А как часто их называли империей?
У Дюваля написано - регион. И ничего с этим не поделаешь. Или у Дюваля не написано "регион"? Что тебе надо то?
Для тебя недалёкого, прямо перед «статьёй» написали
ИМПЕРИЯ ТАРТАРИЯ. Или не написали? Ты и впрямь такой упругий?!
Мне интересно, что случится с твоим хрустальным мирком, когда ты вычитаешь где-нибудь, нечто подобное: «
Россия - это обширный регион…» Тоже будешь всем доказывать, что Россия не была страной, ведь написали же чётко «РЕГИОН», какие могут быть сомнения? Или ты считаешь, что такого нельзя написать в контексте с «Россией»?
И если всё же такое возможно, то почему, если в подобном выражении «Россию» заменить на «Тартарию», то у тебя сразу «эрекция» появляется, и ты предъявляешь всем своё «неопровержимое доказательство»??? Кто мешает писать «
Россия является частью континента…», «
Россия – это обширный регион … » итд?
И главное, что подобные выражения могут изменить в представлении о России? Ровным счётом НИЧЕГО, никакой тени сомнения на её статус (как была страной, так и остаётся)!!! Ровно так же, как ничего не меняет и с Тартарией, о которой можно встретить подобные выражения.
Такие словоблудства, коими ты изобилуешь, совершенно не являются аргументом.
И ВСЁ, тут больше говорить не о чем, с твоими «регионами».
Вопросы строго по содержанию статьи Петавиуса. Которую, как выясняется, ты не читал. Хотя говорил, что рассматриваешь все документы того времени. К тебе они не имеют не малейшего отношения. Но, ответить на них ты не можешь, вот и крутишься.
Всё тоже самое, что и с Дювалем, один в один. Твоя безтолковка не может найти контраргумента, и ты тупо троллишь.
У Петавиуса чётко и недвусмысленно говорится, что Тартария является Империей (не географический термин), и рассказывает о стране. И ТОЧКА!!! А свои тупые трололошки про достоверности географического описания её территории, и прочей чепухи оставь для своих трольчат.
На основании ДРУГИХ данных, а именно, других книг, карт, летописей, археологических раскопок.
Так почему же ты эти ДРУГИЕ данные не приводишь в своей статейке?! Одни лишь фантазии и домыслы.
Но при этом игнорируешь книги, карты, летописи и археологические раскопки, которые ставят под сомнение твои суждения.
И книги, и карты имеются, где Тартарию называют Империей или описывают именно страну, но тебе они не нравятся.
По твоему скудоумию выходит, что в те времена империей называли не страны, не государства, а некие чисто «географические понятия/объекты». А археологические раскопки, так же как и многие другие исследования НЕ подтверждают мифа о «монголоидной оккупации». Даже те не многочисленные монеты, что найдены и выдаются за «монгольские», исполнены в чисто арабском стиле. Но ведь это просто не правильные книги, карты и исследования, с твоей упёртой точки зрения … потому их лесом. А читать, смотреть, изучать надо лишь те, на которые ты даёшь сцылочки, ибо они точно правильные, и сомнений в них быть не может.
В пределах этого континента? Азия и Тартария. И без указания границ.
Так ты покажешь картинку то саму, или надо верить тебе на слово? По этой миниатюре даже заголовок прочитать нельзя нормально, но заметно, что на карте надписи размером поменьше присутствуют. И карта явно не географическая, а для каких-то других целей.
Да и про эту твою дурость будет ниже …
Ты где либо видел карты стран без указания их границ?
Т.е. ты настаиваешь, что на картах никогда не рисуют страны без указания их границ?
Скажу тебе по большому секрету: Таких карт тьма, хотя бы тут глянь
_http://tartary.ucoz.ru/photo/bez_granic/3Это только то, что я нашёл за 10мин. порывшись в том, что у меня лежало на диске, даже в тырнете не искал.
Ты хоть разок бы сначала подумал, а потом писал. Это же полный Пэ! Ты точно школьник, которому невтерпёж отличиться. Тебе бы поскорее чего-нибудь запость, а уже в процессе будешь ещё пару дней править косяки, удалять, добавлять, заменять … жаль, что не все тупилки подчищаешь.
И чтобы ты совсем опечалил от своей тупости. Вот тебе встречный вопрос:
Могут ли иметь все эти «чисто географические понятия» точные границы? Ты даёшь понять, что не могут, это совершенно чётко читается из твоего вопроса (в рассматриваемой цитате). Тогда почему же ты начисто игноришь факт того, что все эти страны (и Тартарии в том числе) рисуются с чёткими замысловатыми границами на многочисленных картах??? При чём на тех же картах, что ты сам и приводишь в качестве различных «доказательств»!!!
«
Небо не видело такого позорного пацака, как ты, Скрипач» (с)
И, раз уж у тебя проблемы, то пожалуйста:
"L`Asie, Distinguee en ses Principales Parties, scavoir la Turquie en Asie, l'Arabie, la Perse, l'Inde, la Chine, la Tartarie, les Isles du Iapon, des Philippines, des Molucques, de la Sonde, de Ceylan, et des Maldives". Азия и ее главные части, а именно ...
Так ведь, это у тебя явные проблемы, ты же у нас империи да королевства записываешь в какие-то непонятные «географические понятия».
Так, где ты там увидел что-то про
географические части Азии, глупыш?
Являются ли, например, Франция с Германией частью Европы? Если нет, то почему? И если являются, то почему ты такой клоун?
Кстати, ремарку не дописал почему-то, обычно ты к этому чувствителен.
Les empires, monarchies, royaumes et estats qui s'y trouvent a present.
И ещё, мне интересно, как ты переведёшь надпись в «картуше» этой самой карты:
L' Asie distinguee en ses principales regions, et ou ses peuvent voir l'estendue des empires, monarchies, royaumes et estats qui partagent presentement l'AsieИли Азия с Африкой - тоже страны?
Нет, не страны. Совершенно не понимаю твоей истерии … Смех без причины?!
Да, есть регион Китай как часть Азии. См.выше.
Истерия достигла апогея?!
Да, тут только улыбаться и остаётся … У тебя все карты из сплошных местностей, регионов, и всяческих «географических понятий».
Назовёшь, может, хоть одну страну в Азии, а лучше перечисли их? А то с каждым разом всё меньше и меньше стран остаётся у тебя. Или может не было там вообще стран, одни географические понятия?!
Скажи откровенно, ты сам то с кукушкой как? Где ты увидел там Турцию? Что это за страна - Турция в Азии?
Турция в Азии, т.е. часть Турции (страна такая), эта часть находится в Азии. Другая часть находится в Европе, а всё вместе просто ТУРЦИЯ. Но ввиду того, что это карта Азии, то показана только та часть Турции, что находится в Азии. Или всё совсем не так, а «Турция в Азии» это что-то типа Сибири? Что именно тебя возмущает в данном вопросе?
И что это, наконец, за страна - Китай? В этот период была Цинская Империя. _http://www.krotov.info/pictures/maps/18/china.jpg . В другое время были другие империи. А Империя Китай была?
Дожить до таких лет, и не понимать разницу между понятиями «страна» и «государство», это что-то запредельное в плане тугоумия. Задорновское «Ну, ТУПЫЕ!!!», это не про американцев, это про таких как ты …
Китай (Чина/Сина, в буржуйском толковании) - страна с богатой историей. И твоя любимая википедия не страдает отсутствием инфы на сей счёт, в отличие от тебя -
_http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Китая. Каких только империй и прочих династий не было в
стране Китай, но только ты (и, может, ещё несколько самородков) считаешь, что страны Китай/Чина никогда не было.
Государства Россия тоже нет, прикинь?! Есть лишь какая-то Российская Федерация, правда существует она всего-то пару десятков лет.
А если хочешь увидеть «Империю Китай», то посмотри свои же карты (где ты с названием тупишь) … «
Empire de La Chine».
Там же ты найдёшь и Империю Персия. Почему ты свои комментяшки по поводу неё занулил, ведь тоже отказываешься признавать Персию страной?! Про неё погугли «история Ирана/Персии».
_http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b2300066b/f3.item И где границы между ними?
Да на тех же картах, что ты сам приводил, например эта
_http://img-fotki.yandex.ru/get/6500/137106...0179ad_orig.jpg Посмотри на кучу других карт, их великое множество, где границы присутствуют… Вот тут наглядные границы
_http://tartary.ucoz.ru/photo/s_granicami/4Чудак, на месте, где только что, прямо в предыдущем издании, была Великая Тартария раскинулась Российская Империя. Или не видишь, нет? Куда делась Великая Тартария?
А сейчас вообще нигде нет никаких упоминаний о Тартарии на картах, и что?!
Ты выдёргиваешь куски из контекста повсеместно, как свой «регион» из Дабвиля, игнорируя всё остальное, и носишься с этим всем как с «неопровержимым доказательством». При этом сам толком не можешь объяснить, что же, по-твоему, это должно доказать.
Нет в статье намека на страну. Где намек?
Дубинушка, повторюсь, для тебя недалёкого перед «статьёй» написали
ИМПЕРИЯ ТАРТАРИЯ … «намёк» более чем явный. Никто не называет ИМПЕРИЕЙ чисто географические объекты. Можно написать Империя Китай, Империя Персия или ещё что-то подобное, чтобы не вдаваться в подробности, кто в данный момент правит в тех странах и какой в них государственный строй, обобщить так сказать. Но писать Империя Азия/Европа/Африка/прочее – это уже выходит за рамки здравого смысла. Ты же почему-то утверждаешь обратное.
Наоборот, автор пишет, что Тартария - это название Скифии. Ну ты читать то собираешься статью или нет?
Вот что ты тупишь то, уже в который раз? Ты так и будешь кидать сцылки на сканы, или всё же САМ почитаешь, что там написано, кроме единственного знакомого тебе слова Скифия? Скифия, как чисто георгафическое понятие живёт лишь в твоей черепушке, пойми ты это уже наконец. В Скифии были свои правители, армии, города, ресурсы. Да ещё это всё было так завёрнуто, что ходили они и всем шалбаны раздавали в окрестностях.
Назовёшь на вскидку верховных правителей Азии и Европы, династии мож какие?
Или приведёшь пример, когда армия Азии «уделала», какой-нить Китай, Персию, Турцию, да тех же твоих Моголов (что в Индии), или ещё кого-нибудь?
Да и то, что на месте Европейской части России (читай Московии), раньше была Сарматия, тебя же не смущает? И что Россия является приемником этой самой Сарматии, как не крути? Почему же вдруг преемственность в цепочки «Скифия – Тартария», в виду выше сказанного, тебя напрягает? Упёртый неврастеник …
И хватит уже троллить, не читал данную «статью из Дабвиля» только ТЫ. Я её и сам переводил в своё время, и читал другие переводы, сопоставлял одно с другим. И всё чётко: могучие армии, правители/князья/ханы, завоевания, быт итд итп. А ты натуральный словоблуд, был им и навсегда останешься.
Я ведь говорил тебе: "Прочти, прочти, прочти ...". Ты на самом деле считаешь, что там изображен настоящий герб?
А я тебе устал уже писать одно и тоже, потому мне хочется тебе написать, что ты «Идиот, идиот, идиот …». Ты на самом деле считаешь, что для чисто географических объектов рисуют гербы??? На полном серьёзе???
Не обсуждая достоверность того, реальный герб, или не реальный, был ли он вообще на самом деле, или не был у Тартарии, ты же не отрицаешь тот факт, что Герб для Тартарии нарисовали! Следовательно, ты считаешь, что составители энциклопедии решили нарисовать кучу разных гербов для каких-то абстрактных регионов и местностей, которые никогда страной не являлись.
Помирись с кукушкой … Если в энциклопедии изображён герб Тартарии и назвали её Империей, значит составители сего труда считали Тартарию таковой. И на этом тоже ставим ТОЧКУ. Трололо своё оставь при себе.
Я не знаю, что заставило автора нарисовать такие картинки, но воспринимать серьезно я их не могу.
Естественно не можешь воспринимать, ведь ты же не знал, когда в своей статейке ссылался на Дабвиля, что там присутствует такая вот страница с гербом и надписью «Империя Тартария». Тебе ничего другого и не остаётся, как отрицать очевидное и лепить горбатого.
Индия? А была такая страна? Не Империя Моголов, а именно Индия?
Прикинь, была … погугли на досуге «История Индии». А Империя Моголов – это уже по сути своей ГОСУДАРСТВО, а не СТРАНА, школота ты неразумная!!!
Это вообще не гербы, даже близко не похожи. Это же просто смех!
То это гербы, выполнены в чисто европейском стиле, то теперь вообще не гербы и даже близко не похожи … до чего дальше договоришься? Пиши, пиши ещё … страна должна знать своих Петросянов.
Ничего. Только там говорится, ЧТО такое Тартария и КТО такие тартары. Но для тебя это не аргумент, конечно ... Не подходит он тебе.
У Дабвиля тоже написано, ЧТО такое Тартария, чудилка ты =) но ты оттуда вычитал только слово «регион» и на одном лишь предложении из целого повествования построил свои выводы. В результате попал в такую вот комедийную ситуацию, когда выяснились подробности. Чем и вызываешь у людей улыбку.
Ты же начисто отрицаешь те источники, где о Тартарии высказывается мнение противоположное твоему. Придумываешь разную фигню и словоблудствуешь по тему того, что там на самом деле не то хотели сказать, и как надо «правильно» понимать, что там написано/нарисовано.
Я же просто принимаю к сведению ВСЕ источники и ТЕ и ЭТИ (которые мне попадаются), и составляю мозаику из них.
Фигасе! Нет, это я, наверно, их разместил в твоем сообщении. Вот такой коварный ...
Не тупи --->
Ты показал своего тартарина, я тебе привёл картинки других тартар. Не больше, не меньше. И НИЧЕГО, ровным счётом НИЧЕГО я не доказывал этими картинками … кроме того, что твой тартарин по сути единичный экземпляр, и явный плод воображения, и что нормальных картинок тартар выше крыши. А ты опять начал выдумывать разные глупость про аргументы и доказательства.
-------------------------------
И что скажешь-таки о подписях "Костюм тартарина в Казани, субъекте России"? Отчего промолчал?
Ну, казанский тартар, так казанский. Что с того?! Полно других, которые НЕ казанские, и НЕ субъекты России. Что ты хотел, что бы я тебе на это сказал то?
Ещё рез перечитай цитату выше с моего прошлого поста … и перечитывай пока не поймёшь, что там написано.
Ты привел из нее картинки. Ты говорил, что рассматриваешь все материалы того времени. Это чьи слова?
Ой дурааааккк … Я рассматриваю все материалы, как источники информации, и принимаю их к сведению!!! Разве это означает, что я как полоумный перечитываю и пересматриваю абсолютно все «материалы», что мне попадают в руки???
А сейчас увидел картинку и не посмотрел, откуда она взята? Не смеши меня. Так не бывает. В одних случаях рассматриваешь, в других нет. Зачем врать?
В ответ хочу спросить. Зачем тупить? см. выше
Скелет априори принадлежит Тимуру.
Ты погугли про количество одних и тех же частей тела разлиных святых в христианстве. Где у них по 5 голов, 20 рук и прочее в разных соборах хранится. И тоже априори ВСЕ настоящие. Точно так же как и этот скелет!
Так как же Тимур выглядел, по-твоему, а? Какая картинка верная?
Понятия не имею, я его живьём не видел … И в отличие от тебя я не выбираю более понравившуюся мне физиономию. Каждый рисовал их в меру своей фантазии и предрассудков, но ты почему-то уверен, что он был именно монголоидом.
Или его монголоидность тоже априори доказана?
Умалчивать - хитрый поступок, но глупый. Заданный тебе вопрос ты оставляешь без ответа. Ясно же видно, что аргументов у тебя нет.
Я эту книгу не читал, не листал … Так что я мог из неё УМОЛЧАТЬ??? И кто из нас при таком раскладе глупый?! Вопросы твои рождаются от твоей же глупости, и желания увести разговор в другое русло, потому и отношение к ним такое.
Напиши теперь, что ты никаких аргументов не предоставляешь, я не удивлюсь. Ты и доказательства не приводишь, и аргументы не предоставляешь, и теории не выдвигаешь ... Что же ты здесь делаешь? Словоблудишь, по твоему собсвтенному определению?
Я всего лишь задал один вопрос, на который ответ толковый так и не получил. Буйный дед лишь сделал кислую моську и давай фекалиями кидаться (ответить то нЕчего ему). А ты начал продолжать тупняк, который начал на Большом Форуме.
А я лишь зашёл разобрать ВАШИ аргументы, коими вы тут кичитесь на предмет здравого смысла и правдивости. А НЕ доказывать вам существование мегастраны Тартария. Или ваши некчёмные аргументы разбирать нельзя, ибо они тоже априори верны? Табу на это наложено, да?
И на деле оказывается, что никаких доказательств у вас не имеется, одни домыслы и словоблудства.
Ты уже столько раз сам себе противоречишь, что уже, походу, забыл, что говорил, а что нет
Пусты твои слова и клевотворны. Чёткий тролль!
А надо искать. В онлайн библиотеках, например. Сколько я тебе представил книг оттуда? Почему ты боишься что-то про них сказать? Потому что не по нраву?
Искать картинки лишь из тех источников, что тебе «по нраву»?! =) Так чтоль? Лично мне фиолетово, на кого и на что давать ссылки … в отличие от тебя, я не испытываю идеологическую неприязнь к источникам.
И если я НЕ ЧИТАЛ этих книг, которые ты приводил, то, как я могу о них что-то говорить??? Я же не ты, чтобы говорить о том, о чём не имею никакого представления!!!
А со своими «регионами» завязывай уже тупить … они НИЧЕГО не доказывают!!!
кстати, вот тебе цитата из одной и той же Британики
А вот тебе другая цитата оттуда же, при чём не единственная –
_http://tartary.ucoz.ru/photo/1-0-32-3Сравнил? Италия – тоже не страна.
Не было в то время вообще никаких стран походу …
[/hr]
А теперь без лирики и коротко!
1. У Дабвиля Тартария названа Империей, и повествование идёт именно о стране с её правителями, бытом и былой историей. Также изображён герб. Твои тыканья в «регион» глупы и не несут никакой критической информации. Попался так сказать с поличным на подлоге, вранье, или же на банальном невежестве.
2. У Петавиуса Тартария названа Империей, и повествование идёт так же о стране. Ничего вообще близко нет, что указывает на то, что Петавиус считал, что Тартария какая-то непонятная местность (типа Сибири).
3. Ты не знаешь в чём разница между страной и государством! Что вообще ставит тебя на уровень пятиклассника.
4. Ты считаешь, что простую местность (пустыню, полуостров или ещё что-то, может даже океан или горы), в те времена запросто называли Империей. Для этой же местности рисовали гербы. И это вызывает сильные сомнения в твоей адекватности.
5. В угоду твоему же невежеству ты полагаешь, что на картах не обозначают страны без указания их границ. Такое ощущение, что ты карты вообще не смотрел, ибо подобное сплошь и рядом. При этом игнорируешь тот факт, что если на картах у стран нарисованы границы, то и у Тартарии они так же присутствуют.
6. Ты почему-то уверен, что если где-то написано «Россия – это обширный регион…», то сие доказывает, что автор этих строк утверждает, что Россия НЕ является страной (если провести параллель с Тартарией). И не можешь отделаться от этой паранойи.
7. В конце концов, ты просто трус, который боится признать, что был не прав!!! Давно бы уже сказал, что да, лопухнулся кое-где, тупанул … Но это ты никогда не сделаешь.
Возражения есть по этим семи пунктам?И в мильённый раз повторю:
Я не доказываю никому, что Тартария была могучей страной. Я лишь показываю тебе и остальным фанатикам, что информации и источников оппонирующих твоей фанатичной вере в «регион Тартарию» предостаточно. Но ты их игнорируешь … и думаю будешь это делать и дальше. Как, например, эту карту
_http://tartary.ucoz.ru/photo/2-0-31-3 Трудно размазать словоблудством надпись на карте «
REX TARTARIAE» с изображением этого самого «РЕКСа». Но ты можешь и это постараться затроллить, и толкнуть очередной бред.
[/hr]
этому ты ни чего не объяснишь.
Ога, Буйный вот даже не пытался, сразу фекаломёт достал. Потому просто показал себя как полный неадекват, а вот ты раскрываешься во всей красе
