Кирпич, этот американец (колеслав), в открытую говорит, чтобы прекратили критику левашовскообразных движений. Разве это не повод для сомнения?
Я не знаю, какую пользу принесёт его статья в вике, но я точно знаю, что деятельность на этом форуме и словенске, помогла выйти из секты Левашова большому количеству людей.
Он (колеслав) постоянно настаивает на публикации статей о Левашове в СМИ, но этого делать нельзя, это будет скрытая реклама. Мы все знаем, как основная масса людей относится к этим СМИ…если СМИ критикует, значит это правда….и так думает большая часть населения.
Моё мнение о статье в вики ты знаешь, а ведь я его просил….давай обсудим эту публикацию коллегиально, но он отказался, он даже стал лукавить, что я отказался с ним вести этот диалог, а это не правда. Я с ним общался и по скайпу и в вике, просил дать его мыло…он дал, я туда написал свои предложения….почта которую он мне дал, оказалась не верной, я об этом публично сказал на этом форуме, после чего он мне дал другой адрес…я туда перекопировал все свои предложения, но он не ответил….потом выяснилось, что он опубликовал в том виде, как он это считал правильным. Я понял, что он и не собирался вести обсуждение, всё это была лишь игра.
Я не американец, это раз. Я здесь по краткосрочной визе.
> Он (колеслав) постоянно настаивает на публикации статей о Левашове в СМИ, но этого делать нельзя, это будет скрытая реклама.
Ерунда, это требования википедии. Не нравится писать в газетах - пишите в лурке, во фрикопедии. Вот, в Лурке статью о Левашове давно
ждут, и там нет таких жестких правил насчёт ОРИССа и АИ, как в Википедии. И заготовка давно есть. Во Фрикопедии даже статья готова, а контроля там вообще никакого: один администратор, и тот появляется в проекте раз в месяц. Кто вам мешает опубликовать свои разоблачения там? Википедия боится судов. Поэтому любая порочащая информация там допустима лишь в виде "
Иванов/АиФ/РАН говорят, что..." Кроме того, чтобы не раскручивать шарлатанов, запрещён как собственный анализ, так и ссылки на никому не известных людей. Побочный эффект - невозможность самостоятельно раскритиковать шарлатанов. Дескать, если шарлатан важен, то по его поводу и так есть критика от известных людей, а если такой критики нет - значит, и важности у него ноль.
Если вы считаете, что любое сообщение о Левашове в интернете является его рекламой - ну, тогда вам придётся смириться с тем, что всё, что пишется на популярных интернет-ресурсах о Левашове, им же и придумано.
> и так думает большая часть населения.
Многие люди считают, что они умнее окружающих. Но некоторые ещё и считают, что все остальные идиоты, и для таких, конечно, жизнь сложна и полна опасностей. Аферы Петрика были если не полностью задавлены, то как минимум сильно приостановлены именно публикациями в СМИ. К тому же, Левашов в любом случае уже занял многие СМИ.
> а ведь я его просил….давай обсудим эту публикацию коллегиально,
> но он отказался, он даже стал лукавить, что я отказался с ним вести этот диалог, а это не правда
Нет, это правда. Ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:ВородяВо-первых, я подробно разъяснил, почему мне не нравятся ваши правки. И дал ссылку на предыдущие
обсуждения, где даже моя версия была раскритикована как ненейтральная (слишком ругательная) и, следовательно, недопустимая в Википедии.
Во-вторых, я дважды указал вам те места в Википедии, где вы могли бы пригласить к обсуждению посторонних участников, раз уж не доверяете мне. Вы этого делать не стали.
В-третьих, уже 10 дней как текст является не моим черновиком, а общей статьёй, и вы можете вносить туда любые правки без согласования со мной. И я это несколько раз прямым текстом заявлял. Вы, однако, этого делать не желаете, а желаете вместо этого ругаться здесь.
> он мне дал другой адрес…я туда перекопировал все свои предложения, но он не ответил
я не виноват, что сначала вы записали yahoo.ru вместо yahoo.com. А тексты типа "
Звание академика по сходной цене.
"Академические корочки" в России можно купить по цене от 50 до 1000 долларов. http://www.ng.ru/science/2003-02-12/1_academician.html" (надеюсь, вы не против, что я цитирую переписку) вряд ли можно считать предложением, на которое требуется что-то отвечать. Первое письмо было более подробным, но извините, так как отвечать мне было нечего, я ничего и не отвечал.
