Когда приходит понимание, что мир катится не туда
А с чего вы решили что мир катится не туда? Ведь согласитесь, чтобы это утверждать, надо как минимум что-нибудь знать об альтернативных вариантах развития. А все попытки построить теоретические модели другого мира хотя и остроумны, и красивы, и привлеательны, но совершенно утопичны. Практические попытки построить гармоничный мир (например разного рода "Города Солнца", коммунизм, родовые поселения наконец и т.п.) - неизбежно заканчиваются неудачей. Быть может тот мир что мы имеем - единственовозможный для человека на данном уровне развития?
то начинаешь копать историю все глубже и глубже, в надежде докопаться до истины.
Историю ли?
И тут натыкаешься на Левашова, который дает полный расклад, о том, как устроен мир
Проблема в том, что левашов никакого расклада не дает, его "теория" - абсуодна, противоречиа, лжива, как и он сам. Вся его "теория" по кирпичикам разбиралась здесь на форуме, и ДОКАЗАНО, что эта "теория" не более чем бред сивой кобылы для людей в целом не слишком образованных, далеких от науки.
Трехлебов отшлифует непонятные места
И это разбиралось. Не меньший бред.
а Хиневич сомневающимся покажет "первоисточники"
Обещает показать уже лет пять, но так ничего и не показал, ибо нечего показывать, все выдумано (а точнее исправно списано).
Признаюсь, что горячо болел за Левашова, когда тот выдвигался в президенты. Хотелось, что бы кто то сказку сделал былью.
Мксимум, что мог бы сделать левашов с ВЗВ - это кошмар, который добил бы страну, и именно этого они добиваются.
тем не менее трудно поверить, что люди могут так беззастенчиво врать.
Что касается троицы левашов-трехлебов-хиневич - то еще как могут. Причем врут нагло и цинично.
Спрашивать у дедов и отцов конечно нужно, но толку мало, так как были коммунисмами, втихаря молились Христу, но не понимали сути ни того ни другого. Но жили по совести.
Первое противоречие: ничего не понимали, но жили по совести. Как такое возможно? Может быть все-таки что-то понимали? ведь жизнь по совести - это мироощущение, которое требует определенного мировоззрения, которое невозможно без миропонимания.
Изучение древней истории, религии, философии это просто внутренняя потребность человека.
Да, это естественная потребность любого разумного человека знать свои корни, свое происхождение, историю своего рода - это нормально. Не нормально, когда все это вместо изучения подменяется вымыслами других людей.
Свято место пусто не бывает, и пока наука бессильна объяснить как появилась первая клетка, ищешь ответ в других источниках.
Конечно, природа не терпит пустоты, и те белые места в наших знаниях мы пытаемся чем-то заполнить, отсюда стремление человека к науке, к познанию - заполнить эти белые места. Но есть и другой путь - замазать эти белые места чем попало и успокоиться. Какой вариант вам больше подходит? И немного о "других источниках". Источник всего один - научный метод познания окружающего мира, все остальное - это та самая замазка, не имеющая к заниню никакого отношения. Вот образ, есть полотно известного художника на религиозную тему, но на этом полотне отсутвует довольно большой фрагмент, и есть соответвено два метода восстановить это полотно: первый метод - заляпать его как-то примерно, чтобы в глаза не бросалось или поверх нариовать что-нибудь (именно такой метод применялся в средние века церковнослужителями при восстановлении фресок), но есть и второй метод - скурпулезно изучить это полотно, найти упоминания этого фрагмента вистории, придумать метод, с помощью которого можно было бы хоть как-то восстановить утерянное изображение и т.д. и т.п. и только потом, тщательно все проверив, подобрав краски, с максимальной точностью восстановить утерянный фрагмент - это и есть научный метод. Если под поврежденным полотном понимать известную нам картину мира, на котором очень много белых пятен, то становится понятным что заполнить эти пятна можно только испоьзую научный метод, все остальное не будет иметь к действительности никакого отношения.
