Непонятно почему одну из методологий ты выделяешь особо.
Да потому что никаких других методологий получения знания попросту нет, потому мне и интересно, о какой методологии ты говоришь.
Когда-то вполне образованный человек, считал что Земля плоская,
Да, потому что это соответвовало наблюдаемому, у него не было выбора считать землю плоской или круглой, он видел что она плоская и только накопление разного рода наблюдений позволило выдвинуть гипотезу что земля круглая, и только подтверждение этих наблюдений и предсказательная сила новой теории позволили изменить существующие представления - в науке ничего не принимается просто на веру, предлагаемая теория должна пройти массу проверок, чтобы быть принятой.
никаких бактерий нет и мыть руки перед операцией необязательно, камни с не ба падать не могут... и т.д и т.п.
На счет бактерий, разумеется человек не мог предположить что они существуют пока их воочию не увидел, хотя предположения о существовании неких сущностей вызывающих болезни (шаманы их называли духами) предполагали еще со времен Леонардо да Винчи, но доказать стало возможным только после изобретения микроскопа. Все остальное ты видимо из пальца высосал, потому как вопрсы гигиены были актуальны еще до нашей эры, а камни падающие с неба НАБЛЮДАЛИ.
Так считали САМЫЕ образованные люди и для них были неприемлемы, смешны и абсурдны еретические теории строения Земли, теории микроорганизмов и метеоритов...
Самые образованные люди как раз так не считали. (религиозное образование в расчет не берем).
Научный метод, в полной мере практически не применим в обыденной жизни и в процессе т.н. образования.
Только он и применим. И именно поэтому, когда в школе преподают физику (как впрочем и остальные естественные науки), основным и наиглавнейшим является проведение опытов и лабораторных работ, чтобы человек на практике убедился что все именно так. А вот ненаучные методы требуют тупого принятия на веру.
Образование основано на авторитетах. Уверовать одним авторитетам которые говорят что их оппоненты - проходимцы.
Такое может написать только сильно необразованный человек, не понимающий самой сути образования. Авторитеты в науке - это не дгамат, это признание заслуг. Повторю еще раз, образование в области естественных наук сторится не только не изучении теорий, но и на практической проверке этих теорий. Скажу более, когда я учился в школе, моя учительница по физике сначала демонстрировала опыт, а потом просила класс объяснить увиденное на базе уже имеющихся знаний, и только потом рассказывала тему, после чего была обзязательная лабораторная работа, по итогам которой ученики лично могли убедиться в истинности предложеной теории.
Как в свое время АН утверждала: что те кто говорит что камни падают с неба - проходимцы.
Когда конкертно и какая канкретно АН это говорила?
