Кто тебе сказал что из германского в Русский а не наоборот?
Браво! . Это примерно как если бы ты сказал:"Кто тебе сказал, что Земля вращается вокруг Солнца?")))
Есть такая область лингвистики -
эволюционная лингвистика(палеолингвистика, сравнительно-историческое языкознание)- которая занимается изучением эволюции языков. Язык - это система; каждый элемент этой системы -фонема, морфема, лексема, предложения - подчиняется правилам (нормам). В свою очередь эти правила меняются со временем ( ведь язык - это неизолированая динамическая система), но меняются не беспорядочно, а по закону. Так вот прежде чем сформироваться в прагерманский и праславянский языки индоевропейские диалекты прошли серию изменений. Для прагерманского это были: первое германское передвижение согласных (Закон Гримма - исчезновение ИЕ придыхательных, оглушение звонких, переход смычных согласных в соответствующие спиранты), Закон Вернера (озвончение глухих щелевых в случае если перед ними стоит гласный не имеющий ИЕ ударения), верхненемецкое передвижение согласных (переход взрывных согласных в аффрикаты и спиранты),появление умлаута, третье передвижение согласных, Закон Хольцмана, появление аблаута... Для праславянского языка: преобразование трёхрядной системы смычных в двухрядную (утрата придыхательности), совпадение лабивелярных с велярными, сатемизация, серия палателизаций, утрата назальных.... К слову, в ИЕ было 8 падежей, в праславянском их было уже 7 (исчез отложительный падеж), а в древнерусском - 6 (исчез звательный падеж); кроме того у глагола было 5 времен, осталось - 3... Так вот, к чему я всё это? К тому, что слова принимали определённый вид и совсем не случайно. Так ИЕ слово *gwen- (рожать, рождать) трансформировалось в прагерманском в *kin (род, клан, семья) к которому прибавилось окончание *unga ( это окончание соответствует санскритскому *ant, греческому *on, латинскому *ans, славянскому *on,in,en), образовалось - *kinunga (глава рода), далее трансформировалось в *kinungaz. Что произошло - индоевропейский лабиовелярный *gw в германском трансформировался в глухой *k, а передненёбное *n стало задненёбным, в результате смычная ИЕ *t идущая после *n в германском стала назальным *g. Далее слово (в одной из диалектных форм германского языка) попадает к славянам, и дальше слово сформированное германскими фонетическими законами начинает трансформироваться славянскими. *ung трансформировалось *ѧдзь (ендзи) - кънендзь, далее произошла утрата назальных (юсы стали читаться как "я") и слово превратилось в "князь". Теперь посмотрим как трансформировалось ИЕ *gwen- в праславянском. Лабиовелярное *gw превратилось в "ж" получилось - "жена" (женщина), позже к нам ещё из латыни придёт "родственник" этих слов - "ген". Так вот назад слово "князь" трансформировать в " кинунгаз, конунг" не получится, потому что ключевой является очерёдность изменений. Если бы "князь" пришло в германский, то оно у них приняло бы форму "кнатц, кнасс" ( а в английском "натс, нас"). Ну это примерно как если бы дом начать строить с крыши, на неё стены поставить, а сверху фундамент залить.
Этапы развития русского языкаОб исторической лингвистике. Лекция Зализняка А.А.Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры.Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языковТрубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян: Лингвистические исследованияТрубачев О.Н. Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фондШахматов А. А. Историческая морфология русского языкаИванов Вяч. Вс., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностейТопоров В. Н. Трубачев О.Н. Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья...
Опять же твой вывод про Рюрика довольно таки странный если ты сам подтверждаешь что варяги и викинги не одно и тожеёте того и что среди варягов были славяне и при учёте того, что Рюрик был внуком новгородского князя (славянином он был) то какого х. мы говорим о привнесённой государственности?
Про государственность я ни слова не говорил. И я ещё раз повторюсь - в учебниках по истории нигде не говорится, что Рюрик принёс государственность! То, что Рюрик был внуком Гостомысла никем не доказано, это только лишь гипотеза. Ещё раз повторюсь, Рюрик - скандинавское имя (что не мешает ему быть славянином, балтом или финном по крови), в Скандинавии имя Рурик распространено, в рассматриваемый период была "куча" конунгов с именем Рёрик. Славянский Рарог(Ререг) - это дух огня являющийся в виде сокола или дракона, а не перевод со славянского "сокол". Имён таких почему-то после Рюрика среди князей не было больше. Потом, славянские имена двухсоставные - Ярослав, Святослав, Вячеслав, Ростислав, Гостомысл, Радомир, Яромир, Владимир, Радигощ, Велегощ...... Кроме того, анализ Y-хромосомы потомков Рюрика по мужской линии показал наличие гаплогруппы N (фино-угорская), она встречается как у северных славян, так и у скандинавов, но является родной финской. В который раз говорю - в эпоху викингов на Балтике была единая культурная общность мореходов. Дружины были скандинавскими, славянскими, балтскими, финскими; князья-конунги были разномастными; династические связи были со всеми. Почему то в начале нашей эры сарматские вожди возглавили германские племена ( Вотан даже богом стал), а в Британии - кельтские, и на национальное самосознание это никак не отразилось, а вот как заходит разговор о ГИПОТЕЗЕ, что Рюрик был скандинавом (или балтом), то реакция одна - фальсификация! унижение нации! заговор!
а франки тоже за 40 лет свой язык забыли? или длилось сотни лет?
Ну во-первых скандинавские поселения, подселения к славянским и смешанные поселения существовали на территории новгородчины с 7 по начало 12 века, Во-вторых, франки пришли в Галлию не дружиной и даже не армией, они пришли все, всем народом. А викинги были только в виде дружин, а т.к. дружины были разноплеменными, то естественно, что "лингва франка" среди них был славянский язык; да и экспансии они никакой в приильменье не проводили
Если князья были не славянами, то почему в договорах с византией клянутся Славянскими богами?
Ну потому что это свойственно язычникам......
А находки второй половины 20 века подгонялись под уже существующие теории с рядом догматичных точек зрения.
Например?
А зачем ему вообще европа то нужна? Можно было спокойно обойтись и без нее и направить развитие на освоение сибири например.Европа была отсталой чтобы ты там себе не думал. Невежественная, грязная но с жутким самомнением и хорошей рекламой. Все знают о массовых казнях в европе, но обвиняют Ивана 4 во всех смертных грехах. Просвещенность европы когда короли писать не умели это конечно очень круто
Как же в этой невежественной Европе существовали университеты, откуда взялись математики, астрономы, инженеры, художники, мореплаватели?
Во второй раз прошу конкретно назвать имена европейских монархов не умеющих писать.
