Материя, Информация, Мера, ?

[Vladimir]

После того как Бог дал ее человеку - человека...

Какому человеку? Впрочем, не нужно, я догадываюсь.  

Нигде.

Чудесный ответ на вопрос, на мой взгляд, не менее чудесный.

Пример чего? Не понимаю...

"...Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули..."

"А он по этой ниточке ножом!"

Кстати интересен первоисточник.

(к Иоану посылают знатоки.4:16)

[Exnatonenko]

Какому человеку? Впрочем, не нужно, я догадываюсь

Думаю, каждому... Совесть есть у всех, только пользуются ею люди с человеческим типом строя психики...

"А он по этой ниточке ножом!"

У него свой образ у меня свой...

"Когда вода всемирного потопа
Вернулась вновь в границы берегов,
Из пены уходящего потока
На берег тихо выбралась любовь..."

Если отделить ощущение любви и саму любовь как нечто существующее (допустим) объективно, тогда ощущение (чувство) - мера, а любовь - нечто состоящее из материи (энергии), облеченное в некую форму и наделенное мерой...
Аналогия: свет - объективное явления и ощущение света (цвета) - субъективное...

(к Иоану посылают знатоки.4:16)

Ну как же, как же...

[Vladimir]

Думаю, каждому... Совесть есть у всех, только пользуются ею люди с человеческим типом строя психики...

Не нужно штампов, Игорь. Я прекрасно понимаю, о чем ты пишешь и без них.
А совестью люди не пользуются, не салфетка, не прокладка, не обертка это. Это - корень нравственности. И корень этот есть у всех. Разный только что. У каждого свой. Маньяков ведь тоже совесть под вечер мучает от того, что маловато за день "наработано". И ростовщиков, и МедПутов, и пр.

У него свой образ у меня свой...

Ну и прекрасно. Хоть в этом свой.

Если отделить ощущение любви и саму любовь как нечто существующее (допустим) объективно, тогда ощущение (чувство) - мера, а любовь - нечто состоящее из материи (энергии), облеченное в некую форму и наделенное мерой...

Мне кажется, что это - чушь на постном масле.

Аналогия: свет - объективное явления и ощущение света (цвета) - субъективное...

"Ну как же, как же..."

[Илья]

СОВЕСТЬ?...

каждый человек на каком то сознательном, жизненом периоде, формирует себе нравственый ориентир ...то к чему ом намерен стремиться в своём расвитии...Бог...и ориентир этот может меняться в течении жизни неоднократно...лучше если в сторону умножения положительных качеств...

и СОВЕСТЬ являеться той силой которая обеспечивает движение духа по намеченому пути и проводит сравнительный анализ поступков и намерений на соответствие друг другу...

а т.к. у каждого человека свой эталон устремлений расвития, то соответствено и совесть у каждого по своему проявляет ся...т.е. какие у человека нравственые устремления такова и его совесть...Владимир правильно сказал...

что бы исправить ситуацию сознательно, достаточно создать в народе множество светлых и возвышеных героев для подражания, указать реальный путь для достижения этого состояния...что бы те кто по том достигнет мог бы использовать свои лучшие качественые достижения во благо своего рода и народа...например выбрать жену под стать...наплодить здоровых жизнерадостных ребятишек...

 для того что бы был реальный образ для создания своего нравственого стержня...герои не должны быть убийцами маньяками, насильниками торгашами-спекулянтами, и прочей нечестью...не должны быть голивудскими персонажами...по крайней мере на сегодня...

[Exnatonenko]

Не нужно штампов, Игорь. Я прекрасно понимаю, о чем ты пишешь и без них.
А совестью люди не пользуются, не салфетка, не прокладка, не обертка это. Это - корень нравственности. И корень этот есть у всех. Разный только что. У каждого свой. Маньяков ведь тоже совесть под вечер мучает от того, что маловато за день "наработано". И ростовщиков, и МедПутов, и пр.

И?

Мне кажется, что это - чушь на постном масле.

В чем собственно проблема? Хотите использовать в дисскусии понятие "любовь" и т.д... - давайте определения...  

[john]

В чем собственно проблема? Хотите использовать в дисскусии понятие "любовь" и т.д... - давайте определения...  

Ну не будем изобретать велосипед, давай остановимся на определении КОБ.
Итак, согласно КОБ Любовь - это ...
Exnaton, из вежливости, предоставляю тебе право дать опредление в соответвии с КОБ

[Exnatonenko]

Exnaton, из вежливости, предоставляю тебе право дать опредление в соответвии с КОБ

Во первых, при чем тут КОБ?
Алгебра полезна и верна? Дадите определение любви с позиции алгебры?

Во вторых мне это не нужно... определение... для обоснования... чего-то там...
Кому нужно ввести понятие для дискусии тот пусть и дает определение понятия.

[john]

Во первых, при чем тут КОБ?

Ну как же! А предельнообобщающие понятия? Как мы будем строить мозаичное мировоззрение, когда сии вещи не входят в круг наших понятий?

Алгебра полезна и верна? Дадите определение любви с позиции алгебры?

Алгебра - это великая абстракция, которая не описывает мир, а лишь дает инструмент к познанию, и не дай бог кому-то строить свое мировоззрение только на алгебре, да даже на всей математике!

Во вторых мне это не нужно... определение... для обоснования... чего-то там...
Кому нужно ввести понятие для дискусии тот пусть и дает определение понятия.

Понятно. Т.е. такая вещь как любовь - просто не вписывается в совершенный базис МИМ, впрочем как и другие, такие как совесть, нравственность, промысел...
Вывод?

[Exnatonenko]

Ну как же! А предельнообобщающие понятия? Как мы будем строить мозаичное мировоззрение, когда сии вещи не входят в круг наших понятий?

- Абракадабра. Какие вещи?

Алгебра - это великая абстракция, которая не описывает мир, а лишь дает инструмент к познанию, и не дай бог кому-то строить свое мировоззрение только на алгебре, да даже на всей математике!

КОБ - методология не описывающая мир а только дающая инструмент для понимания (объяснения) мира.

Т.е. такая вещь как любовь - просто не вписывается в совершенный базис МИМ, впрочем как и другие, такие как совесть, нравственность, промысел...
Вывод?

Откуда такой вывод? В базис МИМ вписывается ВСЕ. Дайте определения всех указанных "ярлычков" и мы все убедимся...

Например:
я хочу доказать оппонентам что базис, например, МИМД - неверен так как есть понятие которое не вписывается в него.
Какое?
Мыслепупие. Его нельзя описать в рамках вашего (любого вашего ) базиса.
А что такое мыслепупие?
Не скажу, думайте сами, но раз вы не хотите дать определения мыслепупия, то ваш базис - ущербен.  

[Vladimir]

КОБ - методология не описывающая мир а только дающая инструмент для понимания (объяснения) мира.

Как это, как это, как это?
КОБ - методология? Однако, ж!
И что за "инструмент для понимания (объяснения) мира"? Как пользовать? Ну вот, я не знаю, что такое "любовь" и хочу понять. Помоги, пжалста, ведь ты, насколько я понимаю, этим чудо-инструментом овладел. Или нет?

Например:
я хочу доказать оппонентам что базис, например, МИМД - неверен так как есть понятие которое не вписывается в него.
Какое?
Мыслепупие.

Слово - образ, образ - слово. Ты выбрал "Мыслепупие". Скажи, у тебя перед написанием этого самого, образ уже был, или же это - просто бессмысленный набор букафф?

[john]

Какие вещи?

Например, Любовь.

КОБ - методология не описывающая мир

Минуточку, КОБ претендует на концепцию формирующую мировоззрение

а только дающая инструмент для понимания (объяснения) мира.

Материального мира. В который по необходимости, на вроде костылей прикручиваются торсионные поля, эгрегоры и прочая мистика.

В базис МИМ вписывается ВСЕ. Дайте определения всех указанных "ярлычков" и мы все убедимся...

А я не могу дать определение понятию Любовь опираясь на МИМ. Если ты можешь - дай.

я хочу доказать оппонентам что базис, например, МИМД

А никто и не говорит что это верный базис, я сам вэтом усомнился после некоторых размышлений. Более верно: материальное (материя) - нематериальное (информация) - Божественное (не усеченная МЕ-РА, а просто РА, как проявление Его в мире).

Какое?
Мыслепупие. Его нельзя описать в рамках вашего (любого вашего ) базиса.

Да запросто!

А что такое мыслепупие?

Мыслепупие - состояние, при котором человек не видит глубже собственного пупа, находясь в состоянии воинственной эйфории от истинности очередного "абсолютного" учения.
Чтобы было понятно, здесь я сознательно избегаю многкратно-вложенных деепричастных оборотов и не употребляю неологизмы типа "субъективная интерференция когерентных матриц астрально-эгригориального взаимодействия индивидума на уровне основных предопределенностей, вызванных..." ну и так далее

[Vladimir]

И?

Вчерась.

В чем собственно проблема? Хотите использовать в дисскусии понятие "любовь" и т.д... - давайте определения...  

Согласен с Женей. Любовь есть часть проявления надмирной реальности в нашем грешном МИРе. Т. е., богословы, в общем-то, не далеки от истины, говоря, что Бог есть любовь.
КОБ, в этом плане ни хрена не объясняет.

[Илья]

Любовь -это ....удалено по прозьбе Джона.

Илья, давай ты будешь свои точки зрения высказывать на своем форуме, достало уже бред читать.

хорошо не будим...жемчуг тут метать...

[john]

Илья, давай ты будешь свои точки зрения высказывать на своем форуме, достало уже бред читать.

[Exnatonenko]

Как это, как это, как это?
КОБ - методология? Однако, ж!
И что за "инструмент для понимания (объяснения) мира"? Как пользовать?

"Инструкция" по использованию инструментом и является отчасти самим инструментом...

Ну вот, я не знаю, что такое "любовь" и хочу понять.

Не, не хочешь.

Помоги, пжалста,

Не, не помогу. И вот почему:

Если отделить ощущение любви и саму любовь как нечто существующее (допустим) объективно, тогда ощущение (чувство) - мера, а любовь - нечто состоящее из материи (энергии), облеченное в некую форму и наделенное мерой...

Мне кажется, что это - чушь на постном масле.

ведь ты, насколько я понимаю, этим чудо-инструментом овладел. Или нет?

Для простоты, считайте что овладел.

Слово - образ, образ - слово. Ты выбрал "Мыслепупие". Скажи, у тебя перед написанием этого самого, образ уже был, или же это - просто бессмысленный набор букафф?

Мыслепупие - практически "стандарт" чего-то неясног и не определимиго, придуман не мной, для демонстрации спекуляций в использовании нечетких и неопределенных терминов.

Например, определить мыслепупие можно так: то что не имеет меры (или образа, или нематериально). И все, несостоятельность МИМ - "доказана" .
Тоже самой с понятием "любовь". Вы не даете четких определений но намекаете что любовь не материальна и подразумевая что она существует, и это как бы "доказывает" несостоятельность МИМ.

[Exnatonenko]

Какие вещи?

Например, Любовь.

Ну как же! А предельнообобщающие понятия?

С ними все в порядке.

Как мы будем строить мозаичное мировоззрение, когда любовь не входят в круг наших понятий?

С трудом. Точно также если бы и вхола... в круг...

Минуточку, КОБ претендует на концепцию формирующую мировоззрение

Претендует. Формирует.

Материального мира. В который по необходимости, на вроде костылей прикручиваются торсионные поля, эгрегоры и прочая мистика.

Никакго другого мира, не существует. Если докажешь что существует, или хотябы посеешь сомнение, тогда можно и поднимать вопрос отом как описывать , извините, не материального мира.

А я не могу дать определение понятию Любовь опираясь на МИМ.

А опираясь на любой другой базис?

Если ты можешь - дай.

Объясните хоть как-то, что такое "любовь" - дам!
Не хотите дать определение любви, дайте определение понятию "существовать".

Мыслепупие - состояние, при котором человек не видит глубже собственного пупа, находясь в состоянии воинственной эйфории от истинности очередного "абсолютного" учения.
Чтобы было понятно, здесь я сознательно избегаю многкратно-вложенных деепричастных оборотов и не употребляю неологизмы типа "субъективная интерференция когерентных матриц астрально-эгригориального взаимодействия индивидума на уровне основных предопределенностей, вызванных..." ну и так далее

Ниугадал.

[john]

как бы "доказывает" несостоятельность МИМ.

Не "как бы", а доказывает, но не несостоятельность, а ограниченность применения. Если из всего мира вычленить само понятие Бога, то МИМ вполне себе состоятельно описывает то что получилось (правда с оговоркой, что материя находится в постоянном движении невесть откуда берущимся). Т.е. сыроват базис для формирования целостного мировоззрения, но как инструмент "выдергивания человека из людской массы" - вполне годится, но только до определенного предела, в какой-то момент тесновато становится. Если сравнить реальный мир с алгеброй, то мир, в котором предельнообобщающие понятия укладываются в МИМ - арифметика.
Вот как-то так.

[Exnatonenko]

Согласен с Женей. Любовь есть часть проявления надмирной реальности в нашем грешном МИРе. Т. е., богословы, в общем-то, не далеки от истины, говоря, что Бог есть любовь.
КОБ, в этом плане ни хрена не объясняет.

Если Бог=Любовь, тогда незачем множить сущностей...
Дайте лучше определение понятию "существование" или "бытие" и мыразберемся существует ли Бог, любовь и т.д..

[Vladimir]

"Инструкция" по использованию инструментом и является отчасти самим инструментом...

Угу. А сам инструмент - ...(отчасти) инструкция по использованию себя любимого, поскольку в самом себе несет всю полноту информации о самом себе.  

Не, не хочешь.

О как! Занятно...  

Не, не помогу. И вот почему:

Архимыслепупо!

Для простоты, считайте что овладел.

Ммм... В той же степени, что и методиками по оказанию помощи людям по отказу от наркотиков?

с понятием "любовь". Вы не даете четких определений но намекаете что любовь не материальна и подразумевая что она существует, и это как бы "доказывает" несостоятельность МИМ.

Как я могу дать определение тому, чему полного определения дать нельзя (А челы КОБ, как и Илья чо хошь объяснят. Даже чего не знают. За уши притянут хоть чудо к юду, хоть юду к чуду... Важен заказец)? А любовь? Как я уже писал, меня богословское вполне устраивает. Да, определения этому чуду, это ж ясно и коню, дать нельзя. Я - не могу, да и никто не сможет, но вот почувствовать,...Вот! Именно чувствовать! И ее, и кривду вашу. Да, почувствовать могу (благодаря той же КОБ, кстати). Душою своею, ее возможностями. Разум, в данном случае, совершенно не при чем.

[Vladimir]

Если Бог=Любовь, тогда незачем множить сущностей...

А никто и не множит. Здесь. Знак равенства, Игорь, совершенно не уместен. Вникни, пожалуйста:
Бог есть Любовь,
Бог есть Жизнь,
Бог есть Смерть,
Бог есть Ненависть...
,..
Бог есть Я...
Т.е. разговор о  его проявлени(и)ях... Ферштейн?