Материя, Информация, Мера, ?

[Vladimir]

Нравственность в отличии от морали индивидуальна, но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть.

Боже, какие интересные вещи порою узнаешь на форуме. Кто бы мог подумать...
Кстати, чем формируется совесть?

Шо за мутный поток...

Напротив. Чистый и свежий. Мутный остался в стороне.

[Exnatonenko]

Кстати, чем формируется совесть?

Совесть не формируется. Ей можно прислушиваться и следовать или нет...

Это все равно шо спросить чем формируется понимание что такое больше?

Напротив. Чистый и свежий. Мутный остался в стороне.

Ааа...

ЗЫ. Джон попробуй написать то что ты хотел написать о МИМ и т.д. для тех  кто не знаком, или как буд-то не знаком, с КОБ.

[Vladimir]

Совесть не формируется. Ей можно прислушиваться и следовать или нет...  
Это все равно шо спросить чем формируется понимание что такое больше?

Гмм,,,
Это Александр Сергеевич стало быть выдал:

Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть.

[john]

ЗЫ. Джон попробуй написать то что ты хотел написать о МИМ и т.д. для тех  кто не знаком, или как буд-то не знаком, с КОБ.

Когда-нибудь обязательно. Но дело ведь не в том, чтобы создать еще одну идею, а потом носиться с ней как с чемоданом без ручки. И ты не прав в том, что я пытаюсь создать что-то принципиально новое или предлагаю полностью отказаться от КОБ. Напротив, я предлагаю внимательно ее изучать, исправляя и уточняя по ходу, вычленя из нее сомнительные моменты и уточняя цели. Какова цель КОБ? Я не говорю сейчас об умолчаниях или оглашениях, не пытаюсь высянить кто автор того или иного, я говорю о цели вообще. Для чего? Мне кажется, единственной достойной целью может быть выведение человечества вообще и конкретных человеков в частности - из материального, физического, интеллектуального и духовного рабства. Помогает КОБ приблизится к этой цели? Без малого уже 20 лет как существует эта концепия, что-то изменилось за это время? Люди стали жить лучше, чище, нравственнее? Изменилось ли мировосприятие людей? Если не все так гладко, то может быть это как раз потому что КОБ на самом деле не ставит перед собой таких целей? А тогда какие цели ставит? Я тебе более того скажу, и на западе масса подобных идей, и на востоке, и не вчера они появились. Правда там это не называется легитимной концепцией мироустройства, прошедшей парламентские слушания, возможно потому что вольному человеку плевать и на парламент, и на легитимность. Да и понятие меры, в общем-то, не само плохое понятие, надо лишь понимать ограниченность этого понятия, а не пытаться в него впихнуть невпихуемое. Второй момент, на который тоже следует обратить внимание, КОБ - не дает практического выхода, а любая концепция, если она научна и состоятельна - должна иметь и практическую сторону. Другими словами, человек, изучивший концепцию, должен видеть практическую сторону от применения этой концепции в собственной жизни. Вот ты конкретно, что-то использовал из концепции в повседневной жизни, практически?

[Vladimir]

Любовь - это то что существует в нашем мире.
Бог - это то что существует вне нашего мира.

Если существует Бог, то он существует где, в чем? То что не в нашем мире - ладно, допустим, тогда где?
возьмем игрушку-неваляшку, ну знаешь такие округлые, которую наклонешь - а она опять встает (будем представлять ваньку-встаньку моделью вселенной
Тонкостенный пластиковый шар - тело игрушки, и внутри грузик, который как-то там крепится к этому шару. Вот представть что шар этот и есть наш мир (только шар - это свернутая в сферу бесконечная двухмерность, а наш мир - это трехмерность, но не суть). Грузик - это по нашей аналогии и есть Бог- надмирная реальность, вне мира, но который связан с миром каким-креплением, через которое он воздействует на этот мир. Так вот промысел грузика - это его стремление вернуть мир-шар в иходное положение, проявление этого стремления осуществляется через крепление-связи. Достаточно образно? так вот промысел - это стремеление изменить меру, привести ее а какое-то иное нужное состояние, а делается это через эти самые связи - через проявление Его в мире.
А вместе и двухмерный мир (шар) и Бог (грузик) - существуют в трехмерном мире.

Богоцентричная модель. Но модель чего? Модель МИРа? Тогда, что есть - "наш МИР"? Что есть - "не наш МИР"? Что есть "МИР вообще"?
И не является ли "наш мир" уменьшенной копией "МИРа вообще"? Любопытные образы возникают...    
Видимые и невидимые нити (связи), обеспечивают нерушимость сотворенного. Получается та же святая троица... Свет РА, святой дух...
Но каждый человек, сам по себе, тоже огромный, непознанный мир.

[john]

Богоцентричная модель. Но модель чего? Модель МИРа? Тогда, что есть - "наш МИР"? Что есть - "не наш МИР"? Что есть "МИР вообще"?

Пока уверенно можно сказать что это что-то ну очень большое
Ну и отмечать определенные закономености...

И не является ли "наш мир" уменьшенной копией "МИРа вообще"?

Или частью чего-то более общего, ну например частью 4-х мерного мира или 5-и мерного...

Видимые и невидимые нити (связи), обеспечивают нерушимость сотворенного. Получается та же святая троица... Свет РА, святой дух...

Ага...

Но каждый человек, сам по себе, тоже огромный, непознанный мир.

Полностью согласен!
Но не только огромный непознанный мир, но еще и часть мира, который вероятно тоже часть еще большего мира...

[Vladimir]

Но не только огромный непознанный мир, но еще и часть мира, который вероятно тоже часть еще большего мира...

Я все-таки на возможном подобии хотел остановиться...    Человек, как, впрочем и все живое, - уменьшенная копия "МИРа вообще". Т.е., по идее, те же самые законы должны работать, основные законы по реализации порядка. В общем-то так оно и есть. Если взять того же HOMO, то эти самые, обозначенные тобою нити, и осуществляют процесс упорядочивания, совершенно не зависимо от того, понимает ли это человек, или же нет. Яркий пример - употребление наркотиков (любых). Причем связи эти работают таким образом, что для системы в целом порою просто необходимо расстаться с каким-либо ее "глючным" компонентом (частью) ради скорейшего восстановления порядка всей системы, ради ее бессбойного функционирования. В общем-то нормально, и дикая (дикая ли?   ) природа это демонстрирует повсеместно, а эдакая ее, по человеческим меркам, "жестокость" не только оправдана, но и просто обязана быть. И она есть.

[Vladimir]

...шар - это свернутая в сферу бесконечная двухмерность,..

"...шар..."
 ...а почему не пирамида, например?

[john]

"...шар..."
 ...а почему не пирамида, например?

Не знаю, просто шар как-то более нагляднее...

[Exnatonenko]

Гмм,,,
Это Александр Сергеевич стало быть выдал:

Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть.

[Exnatonenko]

Напротив, я предлагаю внимательно ее изучать, исправляя и уточняя по ходу, вычленя из нее сомнительные моменты и уточняя цели.

можно и не предлагать это принцип КОБ...

Какова цель КОБ? Я не говорю сейчас об умолчаниях или оглашениях, не пытаюсь высянить кто автор того или иного, я говорю о цели вообще. Для чего?

Какова цель получения новых, справедливых знаний? Какова цель в научении получать эти знания легче и качественней?

Мне кажется, единственной достойной целью может быть выведение человечества вообще и конкретных человеков в частности - из материального, физического, интеллектуального и духовного рабства

Свободы тем больше чем выше мера понимания.

Помогает КОБ приблизится к этой цели? Без малого уже 20 лет как существует эта концепия, что-то изменилось за это время?

Значит если ее немножечко развить, усовершенствовать то практическая польза рванет как экспрес?

Люди стали жить лучше, чище, нравственнее? Изменилось ли мировосприятие людей?

Конечно изменилось.

Если не все так гладко, то может быть это как раз потому что КОБ на самом деле не ставит перед собой таких целей?

Цели ставят люди. Чего хотели и чего сделали изучающие КОБ?

А тогда какие цели ставит?

Какие цели ставит алгебра?

Я тебе более того скажу, и на западе масса подобных идей, и на востоке, и не вчера они появились. Правда там это не называется легитимной концепцией мироустройства, прошедшей парламентские слушания, возможно потому что вольному человеку плевать и на парламент, и на легитимность.

Напоминание о легитимности, нужны тем горячим головам которые, хотели бы подавать в суд, запрещать или называть изучающих-понимающих КОБ - сектой...

Да и понятие меры, в общем-то, не само плохое понятие, надо лишь понимать ограниченность этого понятия, а не пытаться в него впихнуть невпихуемое.

Понятие меры одно из самых не ограниченных, оно ограничено всеми мерами .

Второй момент, на который тоже следует обратить внимание, КОБ - не дает практического выхода,

Ну что же создавайте прикладную КОБ...

а любая концепция,

А сколько концепций тебе известно?

если она научна и состоятельна - должна иметь и практическую сторону. Другими словами, человек, изучивший концепцию, должен видеть практическую сторону от применения этой концепции в собственной жизни. Вот ты конкретно, что-то использовал из концепции в повседневной жизни, практически?

Я снизил поголовье тараканов.

[Vladimir]

Гмм,,,
Это Александр Сергеевич стало быть выдал:

"... Ну, настоящему мужчине всегда есть что сказать! Если, конечно, он настоящий мужчина! ..."
Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть.

Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом , но не совесть
Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть
Нравственность в отличии от морали индивидуальна но по видимому в некоторой мере действительно формируется социумом, но не совесть
...

[Vladimir]

Какова цель получения новых, справедливых знаний? Какова цель в научении получать эти знания легче и качественней?

Во-первых, получения, или передачи?
Во-вторых, что есть "справедливость"?

Свободы тем больше чем выше мера понимания.

"Свобода" - вещь в себе. Очень "тонкая" штучка...  

Значит если ее немножечко развить, усовершенствовать то практическая польза рванет как экспрес?

Насчет пользы не знаю, польза существующего весьма сомнительна,.. но вот вреда, скорее всего, будет меньше.

Цели ставят люди. Чего хотели и чего сделали изучающие КОБ?

Угу. "А где ты был, когда,.. ну тогда, в пятницу, тринадцатого?.. "(с)

Напоминание о легитимности, нужны тем горячим головам которые, хотели бы подавать в суд, запрещать или называть изучающих-понимающих КОБ - сектой...

Секта и есть.

Понятие меры одно из самых не ограниченных, оно ограничено всеми мерами .

 

Я снизил поголовье тараканов.

Иные способы не эффективны оказались?

[Exnatonenko]

Владимир, в моем высказывании ясно написано что совесть не формируется?

Во-первых, получения, или передачи?

Цель передачи в получении.  

Во-вторых, что есть "справедливость"?

Справедливый значит правильный, истинный. Эти 3 слова - оттенки одного понятия.

Иные способы не эффективны оказались?

Все остальные способы их только множили.

[Vladimir]

Владимир, в моем высказывании ясно написано что совесть не формируется?

Да? Ну ладно. Видимо я один такой бестолковый... Проехали.
Хотя, мне казалось, что помимо "вести благой", совесть формируется дрессировкой, с раннего детства и до глубокой старости.

Цель передачи в получении.

"Тебе бы книги писать..." (с)

Справедливый значит правильный, истинный. Эти 3 слова - оттенки одного понятия.

Благими намерениями...

Все остальные способы их только множили.

На форуме есть целая тема об этих несчастных насекомых...
Не ты ли руку приложил к тому, чтобы...
Впрочем, не царское это дело... Понимаю.  

[john]

это принцип КОБ...

Я в этом уже не уверен.

Какова цель получения новых, справедливых знаний? Какова цель в научении получать эти знания легче и качественней?

Знания не могут быть справедливыми или нет, этими критериями можно характеризовать лишь применение этих знаний, и только в рамках определенного социального устройства.

Свободы тем больше чем выше мера понимания.

нет. У тебя может быть сколько угодно высокая мера понимания, и что? Ты свободен?

Значит если ее немножечко развить, усовершенствовать то практическая польза рванет как экспрес?

Боюсь немножичком отделаться не получится...

Конечно изменилось.

Как определил?

Цели ставят люди.

И я о том же, каковы были цели людей, писавших КОБ?

Чего хотели и чего сделали изучающие КОБ?

У каждого свой вектор целей, вопрос в том, насколько КОБ способствует или не способствует достижению этих целей, и достижению чьих именно целей способствует.

Какие цели ставит алгебра?

Вот только не надо сравнивать ежа и ужа, алгебра - это не концепция мироустройства.
А вот КОБ - это концепция, во всяком случае если исходить из самопозиционирования. Но кроме аморфной идеи о неком справедоивом мироустройстве - там больше ничего нет. Даже у концепции коммунистического мироустройства был вполне реальный практический выход, на основе которого можно было реально строить общество (Правда для этого надо было вывести новую породу человека, ну а что КОБ разве не тоже самое предлагает?)  

Напоминание о легитимности, нужны тем горячим головам которые, хотели бы подавать в суд, запрещать или называть изучающих-понимающих КОБ - сектой...

Как можно называть сектой то, что не имеет структуры? А вот упоминание о легитимности - это как раз и позволяет образовываться сектам, использующим КОБ, таким например как КПЕ.

Понятие меры одно из самых не ограниченных, оно ограничено всеми мерами

Это я понял из желания впихнуть в меру вообще все. Раньше все непонятное называли просто Богом, теперь древней богиней Мерой...

Ну что же создавайте прикладную КОБ...

В том то и дело, что создать нечто прикладное к КОБ - не получиться. Просто потому что сама теоретическая база КОБ не позволяет это сделать - слишком много противоречий.

А сколько концепций тебе известно?

По большому счету - одна, в результате которой был сотворен мир

Все остальное - попытки понять эту концепцию и создать такую идею обустройства общества, в котором будет более честное порабощение одних другими, и не более...

[john]

Да? Ну ладно.

Мужики, давайте конструктивнее, а то опять кроме свары ничего не получим на выходе...

На форуме есть целая тема об этих несчастных насекомых...

Я думаю речь всеже о тараканах в голове, и тут вообще говоря вопрос что лучше: присутвие собственной популяции, чужой, или отсутвие этих животных вообще

[Vladimir]

Не люб - не слушай, а врать не мешай?
Не смею боле мешать, а посему откланиваюсь.

[Exnatonenko]

Знания не могут быть справедливыми или нет, этими критериями можно характеризовать лишь применение этих знаний, и только в рамках определенного социального устройства.

Да-да, слово справедливыми (верными) я поставил на всякий случай...

Свободы тем больше чем выше мера понимания.

нет. У тебя может быть сколько угодно высокая мера понимания, и что? Ты свободен?

Свобода это возможность выбора из возможных вариантов развития будущего - наилучшего.
Из этого определения мера свободы зависит от:
1 перечня объективно возможных вариантов;
2 знаний (меры понимания) о наличиии тех или иных ваиантов;
3 способности (меры понимания) определить вероятность их реализуимости;
4 способности (меры понимания) определить наилучший.
Как мы видим, чем выше мера понимания тем больше свободы.

Боюсь немножичком отделаться не получится...

Вооот. Нечего тогда вообще упоминать КОБ, предлагай другое.

Как определил?

Умозрительно. Они получили новые знания? Дальнейший ход моих мыслей ясен?

И я о том же, каковы были цели людей, писавших КОБ?

А какая разница? Зачем нам? Давайте анализировать саму КОБ.
Меня мало интересуют личности как ГП так и ВП...

У каждого свой вектор целей, вопрос в том, насколько КОБ способствует или не способствует достижению этих целей, и достижению чьих именно целей способствует.

Да это вопрос.

Вот только не надо сравнивать ежа и ужа, алгебра - это не концепция мироустройства.
А вот КОБ - это концепция, во всяком случае если исходить из самопозиционирования. Но кроме аморфной идеи о неком справедоивом мироустройстве - там больше ничего нет. Даже у концепции коммунистического мироустройства

Нет такой лексически сформулированной концепции.

был вполне реальный практический выход, на основе которого можно было реально строить общество

Нет лексически сформулированной инструкции по практическому формированию коммунизма.

(Правда для этого надо было вывести новую породу человека, ну а что КОБ разве не тоже самое предлагает?)

Ну и? КОБ лексически формулирует то что знали и до нее но нигде не формулировали письменно.

Как можно называть сектой то, что не имеет структуры? А вот упоминание о легитимности - это как раз и позволяет образовываться сектам, использующим КОБ, таким например как КПЕ.

Легитимности концепции... То есть правильно было и не легализировать КОБ и не создавать структур?

Это я понял из желания впихнуть в меру вообще все. Раньше все непонятное называли просто Богом, теперь древней богиней Мерой...

Если кто-то впихивает в меру то что мерой не является то это лишь из-за ограниченность иего меры понимания, а не из-за ошибок КОБ.

В том то и дело, что создать нечто прикладное к КОБ - не получиться. Просто потому что сама теоретическая база КОБ не позволяет это сделать - слишком много противоречий.

Это просто слова... Примеры?

По большому счету - одна, в результате которой был сотворен мир

Вот и не применяй термин во множественном числе. А если применяешь, в понимании неких частных концепций - перечисли будь добр...

Все остальное - попытки понять эту концепцию и создать такую идею обустройства общества, в котором будет более честное порабощение одних другими, и не более...

Ну и что же это за попытки, что за сформулированные концепции неужели есть еще, кроме Библии и КОБ?

[Exnatonenko]

Не люб - не слушай, а врать не мешай?
Не смею боле мешать, а посему откланиваюсь.

Зачем ты так...