Безусловно! Но никак не становИться объектом шуток.
Для меня не существует абсолютных авторитетов, объектом шуток я могу назначить кого угодно. И самого себя, разумеется, если имеется соответствующее настроение.
А при чём здесь какие-то авторитеты? Ведь для того, чтобы шутить, нужен прежде всего повод! А заявлять, что парализованный, абсолютно неподвижный человек не может драться, тем более без повода, это вовсе не шутка! Это, как я уже писал, полнейшая безбашенность, отсутствие каких-либо моральных и этических тормозов. Что в общем-то не красит тебя, более того, создаёт о тебе вполне определённое мнение.
Некоторые люди (особенно политики) своим поведением прямо так и напрашиваются на унижающие остроты.
Политиков честных не бывает. По определению. Так что острить по этому поводу можешь сколько угодно. А вот острить над старым,
парализованным человеком в том смысле, что он драться не умеет -
это недопустимо!
А ты читал его профессиональные труды, а не научно-популярные? Например "Гравитационное излучение сталкивающихся чёрных дыр"? Или "Чёрные дыры в общей теории относительности"? И не забывай, что несмотря на то, что он специально не учил математику, он является профессором математики в Кембриджском университете, где три века назад на этой должности работал сэр Исаак Ньютон!
Профессиональные труды, к сожалению, читать не доводилось. Но свежие научно-документальные фильмы на тему "черных дыр" смотрел.
А если ты не читал его профессиональных трудов, зачем же ты заявляешь, что там нет математики? Просто для того, чтобы хоть что-то сболтнуть? Или как в той фразе, сказанной относительно Пастернака: "Не читал, но осуждаю!"
По современным представлениям Вселенная устроена довольно причудливым образом, как многомерная бесконечная сеть из гравитационных узлов в виде Галактик, Звездных скоплений, нейтронных звезд ->Черных дыр. Между этими астрономическими объектами огромные количества темной материи и темной энергии (о структуре которой физики имеют посредственное представление).
Это напоминает кусок сыра с многочисленными дырами, а ещё больше Вселенная напоминает структуру человеческого мозга, как пространственно многомерную сеть нейронов и аксонов.
Я думаю, что если предположить что во Вселенной тоннели-червоточины имеют место быть (а не разрушаются вследствие гигантских гравитационных сил), то топология этих Червоточин может быть сколь угодно сложной.
Можно представить транспортную развязку (узел) как фото со спутника и вообразить подобные же сколь угодно сложные узлы в масштабе космических расстояний искривленного пространства Вселенной.
Проблема в том, что физикам требуется "экзотическая материя" для воображения подобных феноменов.
О-о-о, как всё запущено! Ну зачем же ты берёшься судить о тех вещах, в которых ничего не понимаешь? Но начну по-порядку. Прежде всего, покажи пальцем на эти "современные представления" о том, что Вселенная - это многомерная сеть! Ведь это чушь собачья!
Во-вторых, с чего это ты взял, что в человеческом мозгу имеется какая-то многомерность в геометрическом смысле? Ведь это тоже чушь собачья!
В третьих, гадание насчёт червоточин, - это та же схоластика, типа того, сколько ангелов может разместиться на острие иглы!
В-четвёртых, транспортные развязки не имеют никакого отношения к структуре Вселенной. Ну совершенно!
В-пятых, Вселенная на космических масштабах "плоская", ну нет там никакого искривления! Причём это выяснено с достаточно высокой точностью -
WMAP сильно ограничивает параметры тёмной энергии и геометрию Вселенной:
"
... геометрия (Вселенной на больших масштабах) является плоской (Евклидовой) с точностью лучше 1%"
Поэтому совет следующий: прежде, чем что-то писать, - думать! И уж тем более, не писать о тех вещах, в которых ты совершенно не разбираешься!
