Про Задорнова - как сатирик очень неплох,
Согласен.
И, даже, что удивительно - очень интересно случшать его рассказы про словообразование. иногда начинает реально цеплять и появляются мысли,
"а может все так и есть на самом деле?"
Вот тут как раз камень преткновения и лежит. Возьмем слово РАДУГА, которое Задорнов трактует как РА-ДУГА (РА-свет, ДУГА - дуга, в некоторых этимологиях лит. dangùs, вин. dañgs "небо", др.-прусск. dangus "небо"). Я копался в этимологических словарях - однозначного толкования нет, есть сравнения с другими славянскими (веселка) и тогда этимология предлагает наиболее вероятный вариант как РАДУ-ГА (от слова радъ - радость), но что такое ГА - не объясняют. В народной этимологии встречается еще одно толкования РА-ДУ-ГА (свет, два, дорога - двойная дорога света, прим. радугги действительно часто сразу две появляются, одна поярче, доугая тускнее).
Все эти толкования, и научные и народны - удивительно близки. Я как-то, в порядке бреда, предложил на форуме представить то, как формировалась речь у человека. Логично предположить что на заре человечества человечество оперировало лишь отдельными звуками, вполне возможно что действительно звуки типа ГА, РА, АР, А, и т.п. могли означать свет, путь, замеля, опасность и т.п. По мере развития звуков стало не зхватать и тогда, возможно их начали объединять (собственно этот процесс происходит и сейчас: паравоз, синхрофазатрон, самолет и т.п.), комбинировать и т.п. И в принципе это могло дойти, пусть и в сильно искаженном виде до наших дней. Причем корреляции звуков должны прослеживаться в разных языках, что мы в общем-то и наблюдаем. К сожалению мы не узнаем истинное положение дел, да чего там, мы по сути не представляем как произносилось египетское РА, вполне возможно что и совсем не ра, а р+любая гласная.