Честность и политика

[Новичёк]

Диссертационный совет отказался лишать ученой степени главу Минкомсвязи


Диссертационный совет РАНХиГС не согласился с позицией экспертов «Диссернета», обнаруживших массовые заимствования в диссертации министра. Заседание, на котором Никифорова не лишили степени, прошло в полузакрытом режиме


Министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров
Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Как прошло заседание

Диссертационный совет Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте России (РАНХиГС) 22 июня рекомендовал не лишать министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова степени кандидата экономических наук, передает корреспондент РБК из РАНХиГС. С соответствующей просьбой к Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки ранее обратились эксперты сетевого сообщества «Диссернет», которые обвинили главу Минкомсвязи в плагиате при написании диссертации.

Диссертационный совет не нашел оснований лишать Никифорова ученой степени и единогласно рекомендовал ВАК оставить в силе решение о присуждении степени чиновнику. Члены совета встали на сторону министра. В работе есть технические неточности, признал председатель совета, советник ректора РАНХиГС Олег Проценко. Но Никифоров — «ученый» и «живет этим», добавил он. «Мы должны рекомендовать ученую степень Никифорова подтвердить», — заключил Проценко.

Никифоров допустил «ляпы и просчеты» при составлении текста, и «лучше бы этого было не делать», а описать то же самое более простыми словами и без повторений, отметил член совета, профессор РАНХиГС Леонид Евенко. По его мнению, положительные качества работы «перевешивают», даже «с учетом допущенной [Никифоровым] халатности». Евенко посетовал, что «легкомысленное» отношение к тексту свойственно авторам российских научных работ. «В Америке одному из химиков пришлось оставить пост президента крупного университета, потому что он использовал одну табличку в своей диссертации без ссылки», — привел профессор пример.

Один из заявителей со стороны «Диссернета», политик Леонид Волков, после заседания рассказал журналистам, что в целом остался доволен итогами мероприятия. Члены совета признали, что в тексте диссертации есть совпадения с другими работами, но предпочли учесть личность Никифорова и его заслуги, отметил он. Волков пообещал выступить на заседании ВАК, дата которого пока не назначена.

Корреспонденту РБК в среду не удалось попасть в аудиторию, где проходило заседание диссертационного совета. Проблемы с аккредитацией на мероприятие накануне возникли и у представителей ряда других СМИ. Сотрудники РАНХиГС это объясняли отсутствием физической возможности вместить всех желающих в одной аудитории, аккредитацию при этом получили два информагентства. Вместо допуска на заседание журналистам предложили следить за его ходом при помощи телетрансляции в одной из соседних аудиторий.

В чем претензии «Диссернета»

Экспертизу диссертации Никифорова на соискание степени кандидата экономических наук на тему «Инновационная модель управления информационными потоками в сфере оказания государственных электронных услуг на примере Республики Татарстан» «Диссернет» обнародовал в начале апреля 2014 года. Эксперты обнаружили в работе «масштабные некорректные заимствования», объяснял один из основателей сообщества, журналист Сергей Пархоменко. Как следовало из результатов экспертизы, претензии у «Диссернета» возникли более чем к 30% содержания диссертации (без учета оглавления, введения, списка литературы и приложений). Самые массовые заимствования без должного оформления ссылок министр, по данным «Диссернета», совершил из диссертации Александра Сосновского «Инновационная модель управления информационными потоками в здравоохранении» и книги Александра Юртаева «Создание и применение инновационных технологий в государственном управлении». Оппонентом на защите Никифорова при этом выступала научный руководитель диссертации Сосновского Галина Сульдина, а Юртаев сам был научным руководителем диссертации министра. Также «Диссернет» обнаружил в работе чиновника некорректные заимствования из постановления правительства Республики Татарстан «Электронный Татарстан. 2008–2010 годы».

Диссертационный совет в своем заключении (копия есть в распоряжении РБК) отметил, что в текстах Никифорова и Сосновского есть совпадения нескольких типов: когда Никифоров использует заимствования других авторов со ссылкой, а Сосновский — без; когда оба по всем правилам ссылаются на одинаковые первоисточники; а также «описание устойчивых словосочетаний» (например, «инновационная деятельность»). Некорректных заимствований из работы Сосновского в тексте министра члены совета не нашли. Совпадения текстов Никифорова и Юртаева авторы заключения объяснили тем, что оба работали над «комплексной программой информатизации» Татарстана.

Пресс-секретарь Минкомсвязи Екатерина Осадчая ранее сообщала, что в ведомстве не считают критику «Диссернета» «претензиями». «По сути, тут нечего комментировать, ведь заимствования есть в любой диссертации, а анализ работы был сделан автоматически. Соответственно, речь идет о мнении тех, кто даже не читал работы министра», — заявляла она агентству ТАСС. Пархоменко, в свою очередь, опровергал слова Осадчей: эксперты «Диссернета» исследовали работу Никифорова и убедились в факте плагиата, подчеркивал он.

Диссертацию Никифоров защитил в Казанском национальном исследовательском технологическом университете в декабре 2011 года. Годом ранее он вошел в состав республиканского правительства в статусе вице-премьера — министра информации и связи. В мае 2012-го Никифоров был назначен главой Минкомсвязи.

Источник: РБК

[Новичёк]

Математики объяснили, как политики манипулируют общественным мнением

Международная группа социологов и математиков при помощи математики выяснила, как меняется общественное мнение, и объяснили так называемый «Эффект Овертона» — феномен, при котором люди отказываются верить в то, что имеет убедительные доказательства.



«В человеческом сознании происходят постоянные преобразования тех или иных убеждений, чтобы исключить противоречия между ними. Мы одни из первых, кто стал учитывать образующиеся в ходе этого внутреннего процесса логические связи между убеждениями. Мы показали, как наличие этих связей может менять общественное мнение. И самое важное, что мы смогли изучить предложенные модели с помощью строгих математических методов», — цитирует ТАСС слова Антона Проскурникова, старшегонаучного сотрудника Университета ИТМО в Санкт-Петербурге.

В девяностые годы американский журналист описал смену картины мира, общепринятой для большинства людей. Сейчас этот процесс часто называют «Окном Овертона». Проскурников и его коллеги из Италии, России и США создали математическую модель этого процесса на примере динамики общественного мнения в США до и после заявления госсекретаря Колина Пауэлла о том, что в Ираке есть химическое оружие.
Модель состояла из нескольких сотен персонажей, наделенных набором мнений и инструментами влияния на других разной эффективности. Ученые запускали в устоявшееся «общество» моделей новую идею и наблюдали за тем, как она распространяется.

Ученые предположили, что в 2003 году многие американцы рассуждали следующим образом: у Саддама Хуссейна есть запасы оружия массового уничтожения в Ираке, что это является угрозой для США; поэтому вторжение США в Ирак будет борьбой за безопасность.

Когда реальных доказательств наличия химического оружия в Ираке не оказалось и многие американцы «разочаровались» в первом убеждении, это привело к поляризации мнений и к ярко выраженной неприязни по отношению к войне. Общественное мнение изменилось, когда было разрушено первое (ложное) звено в цепочке заключений.

По мнению авторов статьи, модель поможет искать примеры манипуляции общественным мнением и бороться с такими сдвигами «окна», которые были произведены правительством Джорджа Буша во время развязывания войны в Ираке.