Автор Тема: Теория Дарвина-ошибочна?  (Прочитано 82467 раз)

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #20 : Февраля 21, 2012, 12:31:14 »
Цитата: kptnflint
Потому что РНК-не живая,а квазиживая.
да без разницы абсолютно, в статье написано про РНК, статья для обычных людей. Заголовки всегда должны быть яркими. Эксперименты идут и никогда не прекращались.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #21 : Февраля 21, 2012, 12:47:57 »
Цитата: john
в известном нам мире бог НИКАК себя не проявляет, абсолютно. Все подчиняется законам природы и причинно-следственным связям. И даже еще более - в современной научной картине мира понятие бог вообще никак не востребовано, ибо бог никак себя не проявляет, а ведение этой сущности не просто усложняет картину до бесконечности, но и делает ее противоречивой и абсурдной.
Природа,причинно-следственные связи-это и есть проявления Бога.Твоя,моя возможность и желание выражать свои мысли-это и есть проявление Бога.Ведь ничего из ничего не бывает.Если у тебя появилась табуретка,значит где-то срубили дерево.Стало быть и уровень сознания,интеллекта,уровень интересов(кому-то интересно читать геометрию Лобачевского,другому же-детективы Дашковой) тоже взятся из ниоткуда не могут.Мы приходим в этот мир с определённым багажом.Думаю ты не станешь утверждать,что если скажем какого-нибудь Тимоти и ему подобных дятлов,уровня Шарикова П.П.,вышколить-то они в этой жизни способны на то же,на что был способен скажем Ломоносов.Вот тебе явное проявление Бога-обучение и познание.

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #22 : Февраля 21, 2012, 12:52:44 »
это не проявление бога, это проявление локального уменьшения энтропии.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #23 : Февраля 27, 2012, 16:43:32 »
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1307
вот - такое дело было рассмотрено в суде... жаль, что в России мало таких судей
ну и пример, к чему приводит православие головного мозга:
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1606
« Последнее редактирование: Февраля 27, 2012, 16:44:31 от RomanF »
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #24 : Февраля 27, 2012, 17:50:57 »
Еще ссылочку забавную нашел на том же сайте:
http://www.ateism.ru/duluman/nogot03.htm
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #25 : Февраля 27, 2012, 19:12:12 »
да это безусловно доказывает,что морковка постепенно видоизменяясь превратилась в собаку

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #26 : Февраля 27, 2012, 19:36:08 »
Цитата: kptnflint
да это безусловно доказывает,что морковка постепенно видоизменяясь превратилась в собаку
так посчитал суд, выслушав комментарии обеих сторон. И если в неодарвинизме ест хоть какие-то модели и факты, то от креационистов я пока фактов не увидел.

На чем мы остановились:
наглая ложь про остановку и не успешность экспериментов.
ни одной количественной оценки вероятности. вместо научной работы мы видим метафору про самолёт.
Может тогда найти и выложить на форум курс по неодарвизинму?
Тогда читая главу за главой можно обсуждать.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #27 : Февраля 27, 2012, 20:03:10 »
Также мы видим,что-наглая ложь про получение живой клетки из неживой материи(рнк),кучу ссылок на научные работы(в том числе дарвинистов),ни одного опровержения фактов,приведённых в фильме

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #28 : Февраля 27, 2012, 21:02:02 »
Цитата: kptnflint
Также мы видим,что-наглая ложь про получение живой клетки из неживой материи(рнк),кучу ссылок на научные работы(в том числе дарвинистов),ни одного опровержения фактов,приведённых в фильме
тебе врать не надоело? там в фильме ясно говорилось что эксперименты остановлены, я тебе дал ссылку что нет,
кроме этого ты ни одного факта из фильма не предоставил.

Попробую еще дообъяснить:
Статья про РНК популистская - она может вещать метафорами и неточным языком, но в основе неё лежит научная работа. К тому же знающий человек сразу поймет, что РНК это не совсем жизнь. Вот та же новость освещенная другими журналистами:
http://www.alafor.ru/t161-topic
тут нет громких метафор вроде "жизнь"
а вот собственно американские журналисты пишут:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/06/tpna/
пишут pre-life

метафоры же из твоего фильма ни на какую научную работу не опираются. точно так же как и теория Левашова. и абсолютно так же очень сложно доказывать что-то человеку отрицающему факты
« Последнее редактирование: Февраля 27, 2012, 21:12:10 от RomanF »
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #29 : Февраля 27, 2012, 22:46:05 »
Цитата: RomanF
Попробую еще дообъяснить:
Статья про РНК популистская - она может вещать метафорами и неточным языком
Упс.Стало быть метафоры и "неточности" с твоей стороны-это нормально.Интересный подход.По поводу прекращения я писал выше.Читай внимательнее.Действительно сложно объяснять что-либо человеку,отрицающему аргументы и факты-в первом посте их 4.(не опровергнуто ни одного).Далее я приводил факт о развитии людей-и объяснение "энтропия"-как раз и есть в стиле левашова,потому как не объясняет ничего.Ну вот ещё навскидку из фильма-Палеонтолог Дерел Эйджел,несмотря на приверженность теории эволюции говорит-"Перед нами встаёт один и тот же факт:образование групп произошло не постепенно,за счёт изменений,а одномоментно" Известный сторонник теории эволюции зоолог Ричард Доукинс констатирует-"Живые существа кембрийского периода зародились в тот миг и в том состоянии,как будто и не было никакой эволюционной мстории".Сам Дарвин писал-"Если множество видов принадлежит к одному классу и начпли своё существование в один момент и все сразу,то этот факт стал бы смертельным ударом по моей теории"

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #30 : Февраля 28, 2012, 00:55:16 »
Цитата: kptnflint
Упс.Стало быть метафоры и "неточности" с твоей стороны-это нормально
ты вообще не читаешь ничего что я пишу, да? метафоры опирающиеся на научные исследования - это нормально. покажи мне на что опирается метафора про самолет, пожалуйста. я об этом тебя с самого начала прошу. Где оценки вероятностей, кто их делал? и тогда я приму метафору про самолёт.

далее я перечитал первый пост, но вот хоть убей - там НИ ОДНОГО ФАКТА.

Например, то что ты недавно скопировал:
зоолог Ричард Доукинс констатирует-"Живые существа кембрийского периода зародились в тот миг и в том состоянии,как будто и не было никакой эволюционной мстории"

1. Дай-ка источник на который опирается это утверждение? Я не нашел ни одного научного сайта в гугле, на котором есть данная цитата. В основном выборки вроде - библия как научное произведение о сотворении мира.
2. А чего это ты Дарвина цитируешь? может мне начать Ньютона цитировать, нет? тогда я махом гравитацию опровергну. Что посовременнее учёных не нашел?
3. Насколько я помню из школьного курса биологии - переходных звеньев практически не существует. когда мутации накапливаются сразу у большого количества особей - происходит резкий перескок, практически без промежуточных звеньев. то есть если бы у макаи появился бы третий глаз - и она бы от этого стала слегка лучше видеть, то она с очень большой вероятностью не дала бы потомство, потому что её все посчитали бы уродиной. Вот когда третий глаз бы уже развился, макака бы показала существенное преимущество - вот только тогда резким скачком сменился бы вид. поэтому нет огромного количества переходных звеньев. похожий вопрос был на городской олимпиаде по биологии за 11 класс. Это, кстати идёт вразрез с тем что креационисты думают о теории Дарвина.

Поэтому данный факт также фактом не является. А является всего лишь личной фантазией автора.
Кстати насчет появления новых видов: вообще то, если бы автор видео ознакомился с теорией эволюции,
то увидел бы - что мутации накапливаются до сих пор. у некоторых людей, например разные мочки на ушах - это говорит о том, что ни один из вариантов не является выигрышным и никак не отражается на выживаемости, у некоторых людей пальцы на ногах за ненадобностью срастаются.
с помощью генной инженерии выводятся бактерии для некоторых топливных ячеек,
а вот целая ссылка с обсуждением новых видов животных:
http://wowedge.info/Forum/kurilka/15515-ge...h-medicine.html
Кстати я насколько помню еще мул появился искусственно, не так ли? а что вы скажете когда даже удастся доиться того чтобы мулы могли размножаться?
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #31 : Февраля 28, 2012, 00:56:38 »
И P.S. давайте без флуда. Приведите хотя бы ОДИН ДОСТОВЕРНЫЙ ФАКТ. хотя бы по формату - как я ссылку дал на метафору про жизнь. чтоб он искался в научных журналах  хотя бы.

воду в ступе молоть можно долго.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #32 : Февраля 28, 2012, 01:03:14 »
Цитировать
Как изменились взгляды учёных со времени Чарльза Дарвина?

Если кратко, то представления об отборе дополнились данными генетики: гены являются дискретными единицами наследственности и могут комбинироваться друг с другом в различных сочетаниях из поколения в поколение; наследственная изменчивость, дающая материал для отбора, формируется в результате мутаций; помимо направленных факторов эволюции (естественный отбор), есть ещё и стохастические (дрейф генов); изменились представления о характере действия отбора — он приводит к изменению соотношения частот генов в популяции из поколения в поколение. В корне изменились представления о виде и видообразовании. В методологическом плане натуралистический подход дополнился экспериментальным, теория стала более формализованной, появился довольно сложный математический аппарат.
даже сильнее, чем изменились взгляды от Ньютона к Эйнштейну!
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #33 : Февраля 28, 2012, 01:05:14 »
Цитировать
Теория эволюции — единственное логичное объяснение развития жизни?

Эволюция — это и есть развитие жизни. Признание того, что эволюция происходит — единственное логичное объяснение наблюдаемых закономерностей современного биологического разнообразия, подтверждаемое также и палеонтологической летописью, и данными эмбриологии. Теория эволюции — это объяснение механизмов эволюции, теорий эволюции может быть много. На данный момент теория естественного отбора (вернее, синтетическая теория эволюции как «правопреемница» дарвиновской) является единственной теорией, отвечающей критериям научности — верифицируемости и фальсифицируемости: на основе этой теории можно строить гипотезы, которые проверяются эмпирически, и есть вероятность их экспериментального опровержения.

Создан ли в процессе искусственного отбора хоть один новый вид?

Нет, не создан, потому что не было такой задачи. Основной критерий вида — его нескрещиваемость с близкими видами в природе. При выведении домашних пород никто такую задачу не ставил: чистота пород поддерживается искусственно. А вот с лабораторными дрозофилами такие эксперименты ставили: вели искусственный отбор на нескрещиваемость между разными линиями. И добились успеха. Представим, что кто-то вдруг решится на такой эксперимент: выпустит на какой-нибудь необитаемый остров, где нет наземных хищников (если такие острова ещё остались), две сильно различающиеся по размерам породы собак, скажем, бульдогов и такс. Если обе породы на острове выживут, то думаю, спустя некоторое время они дадут начало двум разным видам. Вообще, процесс видообразования довольно длительный. Как показали молекулярно-генетические исследования, чтобы две изолированные популяции у мелких воробьиных птиц достигли видового уровня различий, обычно требуется от одного до шести миллионов лет.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #34 : Февраля 28, 2012, 01:07:52 »
Цитировать
Насколько справедливы аргументы противников теории? Проблемы принятия или непринятия теории лежат только в поверхностном её понимании?

Мне представляется, что всех противников теории естественного отбора можно разбить на три лагеря.

1. Неприятие теории вследствие якобы её противоречия принципам общечеловеческой морали и/или церковным догматам.

Эти аргументы не изменились за 150 лет, прошедших с момента опубликования теории Дарвина. Приводить в ответ научные доказательства эволюции бессмысленно: поскольку аргументы противников теории ненаучны, то и ответ должен быть таким же. И он у меня есть: помнится, в XVII веке Галилей доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Что с ним сделали? Заставили отречься от своих убеждений, потому что они противоречили Священному Писанию. Ну и кто же оказался прав в итоге?

2. Научная критика антидарвинистов.

Довольно большое число учёных выступало и продолжает выступать с последовательной критикой теории естественного отбора. Я не могу сейчас в полном объёме осветить данный вопрос, поэтому рекомендую книгу Н. Н. Воронцова «Развитие эволюционных идей в биологии», где этому уделяется особое внимание. Такая критика вполне конструктивна и полезна. Проблема лишь в том, что, как правило, эти учёные предлагают свои альтернативные теории, которые в методологическом плане оказываются гораздо более слабыми, чем синтетическая теория эволюции, либо вообще не отвечают критериям научности, о которых я говорил выше.

3. Научная критика дарвинистов.

Теория естественного отбора настолько логически проста и понятна и подтверждается таким огромным количеством фактов, что просто не может быть ошибочной. Большинство биологов понимают это. Другое дело, что жизнь — очень сложное явление, и современная эволюционная теория даёт лишь сильно упрощённую картину. Это и создаёт почву для дальнейшего развития теории через конструктивную критику.
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #35 : Февраля 28, 2012, 05:27:24 »
Цитата: RomanF
покажи мне на что опирается метафора про самолет, пожалуйста. я об этом тебя с самого начала прошу. Где оценки вероятностей, кто их делал? и тогда я приму метафору про самолёт.
Пожалуйста.Вот автор http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%...%80%D0%B5%D0%B4 "На огромной свалке в беспорядке разбросаны все части от авиалайнера «Боинг-747», разобранного, что называется, до болта и гайки. Тут случается пройтись по свалке страшной силы смерчу-урагану. Каковы шансы того, что после подобного смерча на свалке будет стоять полностью собранный «Боинг», готовый отправиться в полет? (Уровень сложности простейшей живой клетки примерно сопоставим с количеством деталей авиалайнера.)
В печатном виде эта ставшая уже легендарной «притча», кочующая из одного труда в другой, появилась в книге Хойла «Разумная Вселенная» (The Intelligent Universe, 1983)." "Лишь к 1986 году Хойлу наконец удалось проделать то математическое исследование биологических проблем, к которому когда-то его подталкивал Карсон. Но в ту пору книга не была опубликована и много лет ходила по рукам только в самодельных копиях, сделанных с рукописи. В печатном виде обновленный автором текст впервые вышел из типографии лишь в 1999 году под названием «Mathematics of Evolution».
Основная часть этой книги состоит из скрупулезных вычислений, проведенных автором вокруг ключевых утверждений генетики популяций современной теории эволюции (часто именуемой неодарвинизмом). В виде незримого фона присутствует здесь и хойловская теория панспермии, местами проступая в явном виде. Вся работа предельно далека от идей религиозного или морального характера, и отыскиваются в ней ответы на один, в сущности, вопрос: «Насколько глубоко работает теория неодарвинизма?». В результате вычислений у автора все время получается, что теория эта либо вообще не работает, либо срабатывает лишь частично." http://www.anadyr.org/posts/velikii-inakom...schii-fred-hoil

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #36 : Февраля 28, 2012, 05:32:03 »
По ссылке:
Хойл, Фред
известный британский астроном, автор нескольких научно-фантастических романов.

И что это учёный что ли? Какое он к клетке вообще отношение имеет?
К тому же вычислений то я и не вижу!! где сравнения сложностей конструирования?
К тому же какого черта опять забыто, что бог еще более сложный объект, чем клетка?

Жду ссылку на статью научного сотрудника, и с НОРМАЛЬНОЙ оценкой вероятности. Нормальная оценка дается ЧИСЛЕННО

К тому же поиск цитаты в гугле выявил другого автора:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%...%B2%D0%B8%D1%87

кстати в некоторых ссылках упоминается и данный вами фантаст... так что это вообще похоже на фальсификацию
фантаст!

Давайте-ка все таки посерьзенее. какого-нибудь специалиста, который на самом деле производил подобные оценки
« Последнее редактирование: Февраля 28, 2012, 05:40:31 от RomanF »
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #37 : Февраля 28, 2012, 05:40:44 »
Цитата: RomanF
Например, то что ты недавно скопировал:
зоолог Ричард Доукинс констатирует-"Живые существа кембрийского периода зародились в тот миг и в том состоянии,как будто и не было никакой эволюционной мстории"

1. Дай-ка источник на который опирается это утверждение? Я не нашел ни одного научного сайта в гугле, на котором есть данная цитата.
Вот она http://lib.rus.ec/b/308984/read#t8 Я не был достаточно умен (раньше в 1986), чтобы понять, что они будут радостно цитировать мне меня самого в свою пользу, снова и снова, старательно опуская мои осторожные слова объяснения.

Шутки ради, я поискал в сети фразу «Это выглядит так, словно их просто поместили туда, без какой-либо предшествующей эволюционной истории» .Изначальная цитата из книги "Слепой часовщик".

Оффлайн RomanF

  • Full
  • ****
  • Сообщений: 1750
  • Репутация: +5/-35
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #38 : Февраля 28, 2012, 05:46:33 »
Цитата: kptnflint
Вот она http://lib.rus.ec/b/308984/read#t8 Я не был достаточно умен (раньше в 1986), чтобы понять, что они будут радостно цитировать мне меня самого в свою пользу, снова и снова, старательно опуская мои осторожные слова объяснения.

Шутки ради, я поискал в сети фразу «Это выглядит так, словно их просто поместили туда, без какой-либо предшествующей эволюционной истории» .Изначальная цитата из книги "Слепой часовщик".

это точно та ссылка???
Цитировать
Дж. Б.С.Холдейн остроумно парировал, когда его попросили назвать открытие, которое могло бы опровергнуть теорию эволюции, «Ископаемые останки кроликов в докембрии!» Ни таких кроликов, ни иных достоверно анахроничных ископаемых любого рода до сих пор не было найдено.
Все найденные нами ископаемые, и их действительно очень, очень много, обнаруживаются, без единого подтвержденного исключения, в правильной временной последовательности.
Да, есть пробелы, периоды, где нет никаких ископаемых, и именно этого и следовало ожидать.
Но не было найдено ни единого ископаемого организма, ранее, чем он мог бы возникнуть в результате эволюции.
там про-эволюционер пишет

Причем что мы видим дальше:
Эволюционисты всех направлений полагают, что на самом деле этот факт отражает большой пробел в ископаемой летописи,
и дальше самое интересное:
Цитировать
Так что же такого особенного в пробелах в палеонтологической летописи животных, которые оставляются в виде окаменелостей, если вся история существования плоских червей представляет собой один большой пробел: хотя плоские черви, по мнению креационистов, жили на Земле столь же долго? Если пробел перед Кембрийским взрывом используется как доказательство того, что большинство животных внезапно появились в Кембрии, точно такая же «логика» должна быть использована для доказательства того, что плоские черви возникли только вчера.

советую тебе прочитать данную статью - она хорошо пробелы восполняет в знаниях, и пишет там зоолог, а не астроном
« Последнее редактирование: Февраля 28, 2012, 05:53:39 от RomanF »
Проблема не в том, что их нет, а том, что которые есть - не те... :(

Оффлайн kptnflint

  • VIP
  • ***
  • Сообщений: 230
  • Репутация: +0/-0
    • Личное сообщение (Оффлайн)
Теория Дарвина-ошибочна?
« Ответ #39 : Февраля 28, 2012, 05:47:13 »
Цитата: RomanF
2. А чего это ты Дарвина цитируешь? может мне начать Ньютона цитировать, нет? тогда я махом гравитацию опровергну. Что посовременнее учёных не нашел?
Класс!Разбирая теорию дарвина-нельзя цитировать теорию дарвина!Вообще супер.

 

Последние сообщения на форуме: