Чуксин Николай Яковлевич. Душа, дух и моя ненаучная теория.
Душа, дух и моя ненаучная теория
Наибольшая привлекательность моей ненаучной теории государства и общества заключается в том, что она может лечь в основу надконфессиональной и надэтнической идеологии, которой так отчаянно не хватает сейчас России. Для этого, как минимум, ее базисные понятия должны быть приемлемыми для наших традиционных конфессий или хотя бы не входить в явное противоречие с их догматикой. Мне кажется, что это вполне возможно.
Одно из основных положений моей ненаучной теории заключается в том, что общество образуется из определенной массы людей только в том случае, если происходит резонанс мыслей, чувств, настроений, эмоций этих людей, вернее, происходит резонанс индивидуальных биополей определенной массы, превышающей пороговую, и при определенных условиях образуется совокупное биологическое поле общества, которое обладает значительной устойчивостью.
Именно на этом центральном моменте сосредоточена критика моей ненаучной теории со стороны апологетов Православия. А как же душа? А как же дух? И зачем нам какие-то биополя, когда Отцы Церкви всё давно разложили по полочкам и вполне обходились без этих непонятных полей, впрочем, как и без уже понятных полей электромагнитных?
Давайте на время погрузимся в эту глубину. Что именно говорили нам Отцы Церкви, постараемся понять, читая "Догматическое богословие" иерея Олега Давыденкова
"Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. Но сколько этих природ? В этом отношении богословы делятся на два лагеря -- трихотомистов и дихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две различных природы: душу и тело. Трихотомисты признают в человеке три различных субстанции: дух, душу и тело. Они считают, что дух отличается от души не менее радикально, чем душа отличается от тела. (...)
Св. Иустин ("О воскресении", 10 гл.) писал:
"Тело есть жилище души, а душа -- жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют надежду и веру в Бога".
Свщмч. Ириней Лионский ("Против ересей", 5-я книга) говорит:
"Совершенный человек состоит из трех: плоти, души и духа, и в коих один (дух) -- спасает и образует, другая (плоть) - соединяется и образуется, а средняя между сими двумя (т. е. душа) тогда, когда следует духу, возвышается им, а когда угождает плоти, ниспадает в земные похотения".
Большинство отцов Церкви говорят о трехсоставности человеческой природы, хотя и проводят различие между духом и душой, однако, не рассматривают дух, как самостоятельную, отличную от души субстанцию. Обычно они понимают под духом либо Дух Божий, т. е. благодать, присутствующую в человеке, либо имеют в виду различные состояния души.
Св. Климент Александрийский говорит:
"Душа и дух -- наименования одной и той же сущности". Но под действием Божественной благодати в душе устанавливается особый жизненный строй. Иными словами, дух -- это та же самая душа, только после своего благодатного обновления".
Наиболее полное определение души человека принадлежит св. Иоанну Дамаскину:
"Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения. Ум, или дух, принадлежит душе не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Душа есть существо свободное, обладающее способностью хотения и действования. Она доступна изменению со стороны воли". (Цит. по книге "Точное изложение Православной веры. Творение Св. Иоанна Дамаскина. Перевод магистра богословия А.Бронзова. Санкт-Петербург, 1894 год", репринтное издание "Лодья", Москва, 1998, книга вторая, глава 12 "О человеке", стр. 81).
Интересно, как бы определили компьютер бывшие дихотомисты и трихотомисты? Думаю, одни прямо и четко сказали бы, что да, компьютер состоит из двух частей, имеющих разную природу: из технических средств и математического обеспечения. Вторые нашли бы что возразить. Тот же Святой Иустин мог бы написать: "Технические средства есть жилище программного обеспечения, а программное обеспечение вмещает в себя прикладные программы, и эти три сохраняются в тех, кто имеют надежду на работоспособность и веру в Системного Администратора".
То есть, говоря в современных терминах и прибегнув к очень, очень существенным упрощениям, следует признать, что проблема души и духа не больше, чем проблема программного обеспечения, невидимой, нематериальной (хотя и выполненной на материальных носителях), вечной субстанции, жизнь которой вполне может продолжаться и после того, как технические средства проржавеют и отойдут в мир иной грудой цветного металлолома или желтых костей, впрочем, тоже истлевающих.
Конечно, программное обеспечение, управляющее телом человека, его мыслями и чувствами, несколько сложнее программ, управляющих маневрами космических аппаратов на орбитах Марса или, тем более, Луны. Человеческим программам свойственны самообучение, саморазвитие и самосовершенствование, постановка целей и их корректировка, выработка критериев, а при нужде - и их блокировка, адаптация к внешней среде и масса других подробностей, лучше всего известных тем, кто занимается разработками в области искусственного интеллекта.
Более того, из этой аналогии усматривается принципиальная возможность "перекачки" пакета программ от одного компьютера к другому, если, конечно, их операционные системы совместимы, а техника воспроизведения и другие нюансы идентичны. Слава Богу, такие операции - дело отдаленного будущего. Зато тогда и в школу, уродующую не окрепшую еще душу и слабое тело ребенка, ходить не надо будет!
В принятой постановке сознание есть не что иное, как отображение результатов деятельности биологического компьютера человека на его внутреннем мониторе, с которого этот человек может считывать информацию, доступную его пониманию. Никакой мистики. Никакого сверхъестественного элемента. Сам Иоанн Дамаскин, пройдя двухнедельные компьютерные курсы, возможно, несколько изменил бы свое определение души, приведенное выше.
Но вернемся к обществу. Известно, что компьютерная сеть по своим возможностям превышает сумму возможностей входящих в нее единичных компьютеров. Соединение в сеть реализуется по проводной (коаксиальной или оптико-волоконной линии), или по беспроводной связи: например, посредством электромагнитных полей, в том числе, через спутники. Не исключено, что имеется возможность объединения в сеть и биологических компьютерных ячеек, то есть, нас, человеков. В результате такого объединения и рождается тот самый живой организм высшего порядка - общество.
Передача данных при этом осуществляется, например, посредством информационных полей биологического же порядка, для краткости именуемых биополями. Работа таких сетей управляется особыми программами, являющимися самым ценным достоянием каждого общества. Генерирование сетевых программ происходит автоматически при достижении определенных пороговых значений как по массе исходных ячеек, так и по напряженности исходных биполей, а также при согласованности их параметров (резонанс).
Теперь вернемся к Православию и к возможности сосуществования его с идеологией, разработанной на основе моей ненаучной теории. Выше я оговорился, что в моей ненаучной теории нет никакой мистики, никакого сверхъестественного элемента. Это не совсем так. Сверхъестественный элемент, конечно, имеет место быть. Кто спроектировал этот суперкомпьютер на биологических элементах? Кто заложил в него операционную систему? Кто разрабатывал алгоритмы самообучающихся программ?
У меня есть ответ: Природа. Или Бог, что, впрочем, одно и то же.
Думаю, что для целей и в рамках моей ненаучной теории государства и общества этот ответ вполне достаточен. То есть, христиане могут называть этого Сверхгениального Разработчика Саваофом, иже еси на небеси, иудеи Яхве Всесильным, мусульмане Аллахом, Милостивым и Милосердным. И ненаучная теория, и вытекающая из нее идеология гармонии человека, общества, государства и Природы примут это без особых для себя последствий.
Заодно ученые богословы каждой из конфессий получат колоссальное удовольствие, разрабатывая нюансы своих догматик так, чтобы они прямо не противоречили основным положениям ненаучной теории. И в этом я за них спокоен: в ходе своего исторического развития они и не с такими задачами справлялись. Сдюжат!
